№ 1-293/2021

УИД 03RS0063-01-2021-002641-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 09 июня 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района Нафиковой Л.Р., 

защитника адвоката Жанова Ш.Р. по ордеру №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого: приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 17.03.2021г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ (наказание не отбыто), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, вступившего в законную силу 23 июня 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 21 июня 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года, вступившего в законную силу 30 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1 ФИО14, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем. Для этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, выехав со двора хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, поехал в сторону 

<

адрес>, где на обратном пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 3-м километре автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 задержан старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), показание прибора составило 0,498 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. будучи нетрезвым, сел за руль автомобиля, хотя по приговору суда был лишен права управления на 2 года. По дороге был остановлен сотрудниками ДПС. На их вопрос ответил, что выпил водки. В присутствии двух понятых он продул в алкотестер, с результатом он согласился. В содеянном раскаивается, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей, которые не явились на судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 (ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство в составе экипажа ДПС. На 3-м километре автодороги 

<

адрес> была замечена автомашина 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО1, который ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. После того как машину остановили, он подошел к водителю. Водителем оказался ФИО1 который ранее неоднократно привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как никогда его не получал. У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: изо рта шел резкий запах алкоголя, также были характерные покраснения кожных покровов лица. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил, что действительно накануне у себя дома употреблял спиртное. Они остановили машину, пригласили понятых, разъяснили им права. В их присутствии ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. ФИО1 продул в прибор, результат составил 0,498 мг/л. В связи с тем, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения он позвонил в дежурную и пригласил дежурного следователя. После составления всех процессуальных документов ФИО1 и понятые расписались. 

Свидетель Свидетель №3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он со своим другом ФИО15 ехали в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС, и попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Они согласились. Инспектор представил им ФИО1, пояснил, что это водитель автомашины 

<

данные изъяты>, которого необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. У данного парня имелись внешние признаки алкогольного опьянения: при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, смазанная. Инспектор ДПС разъяснил водителю и им права и составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», и тот согласился. ФИО1 сам распаковал трубку, продул в прибор. Результат составил 0,498 мг/л. ФИО1 согласился с данным результатом. Далее инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Ознакомившись с составленными документами протоколами он, Динар и ФИО1 расписались в них. 

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, а именно:

-рапортом оперативного дежурного Отделения МВД 

<

данные изъяты> 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> 

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> 

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-постановление мирового судьи судебного РБ Башкортостан от 02 июня 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 11 июня 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (

<

данные изъяты>

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года. 

<

данные изъяты>)

-протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему делу и не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 17.03.2021г. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему делу и не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 17.03.2021г. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приобщенные документы – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин