Дело № 5 - 538/2024

УИД 42RS0032-01-2024-003586-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин.в Прокопьевском муниципальном округе на автомобильной дороги «Кемерово-Новокузнецк», 137 км 800м. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

...>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требование по остановке транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение, после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил пассажиру автомобиля «ВАЗ 211440 ФИО2»Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигался по автодороге Кемерово-Новокузнецк в направлении 

<

...>, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1. Дорожное покрытие было мокрым, шел сильный дождь, вследствие чего автомобиль снесло с дорожного покрытия, он принял меры к выравниванию траектории движения автомобиля, однако, автомобиль совершил наезд на дорожное ограждение, затем автомобиль опрокинулся. Не оспаривает, что в результате данного ДТП пассажиру его автомобиля - Потерпевший №1был причинен легкий вред здоровью. 

Из пояснений потерпевшегоПотерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ехал в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля под управлением ФИО1 Ехали по 

<

...> со скоростью 100 км/ч в крайней правой полосе. На дороге был рассыпан щебень, шел сильный дождь, автомобиль стало заносить, ФИО1 вовремя не среагировал, автомобиль вынесло на дорожное ограждение слева, после чего автомобиль опрокинулся. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения 

<

...>. Просит суд строго не наказывать ФИО1, последний перед ним извинился, они помирились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении должностного лица П. С.Г. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается вышеприведенными пояснениями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час.осмотрен 

<

...>». На момент осмотра дождливая погода, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие для двух направления, вид покрытия – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое. Зафиксирован наезд автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

...>, на дорожный бетонный блок (л.д.9-12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг.,согласно которой зафиксировано направление движения транспортного средства «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

...>, по автомобильной дороге 

<

...> в сторону 

<

...>; место наезда автомобиля на дорожное бетонное ограждение, место опрокидывания автомобиля (л.д. 17); 

- приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6);

- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 госпитализирован в медицинское учреждение, установлен диагноз: 

<

...> (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д.15);

- письменными объяснениями Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д.16);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

<

...>. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). 

<

...> в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временное нарушение функции на срок до 21 дня). 

<

...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отдельно от них по тяжести причиненного вреда здоровью не квалифицируются. Срок образования всех вышеперечисленных повреждений не противоречит указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 30 мин.(л.д.32-33).

Из пояснений эксперта К.А.В.. в судебном заседании, допрошенного посредством видео-конференц – связи, следует, что выставленный в медицинском учреждении потерпевшему Потерпевший №1 диагноз: 

<

...> Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно)

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о согласии с нарушением (л.д.35). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 1.5, п.10.1. Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требование по остановке транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение, повлекшее последующее опрокидывание автомобиля. 

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждено заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями эксперта К.А.В. в судебном заседании. При этом время и механизм образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом К.А.В.

Выводы эксперта ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, также не оспаривалось, что данные телесные повреждения были получены Потерпевший №1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку нарушение ФИО1 п.10.1. Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.30 -31), мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 38). 

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7– 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: 

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России «Прокопьевский»)

Единый казначейский счет: 40

<

...>, л/сч 

<

***>

Казначейский счет: 03100643000000013900Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 422301001 ОКТМО: 32522000

Код бюджетной классификации: 18

<

...>, БИК: 013207212

УИН 188

<

...>

<

...>