Судья 1-й инстанции – Дмитров А.В. Дело № 3/1-51/2025 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-2397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора - Киян Т.Н.,

обвиняемого - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Умерова Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пивоварова И.К. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 14 августа 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, т.е. до 10 октября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09.08.2025 в г.Симферополе он совершил кражу чужого имущества - гр.ФИО4 и ФИО5, в результате чего им был причинен значительный материальный ущерб.

По данному факту 09 августа 2025 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

12 августа 2025 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7

12 августа 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

13 августа 2025 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

14 августа 2025 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО7, с согласия руководителя этого же следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, т.е. до 10 октября 2025 года, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, не имеет постоянного места регистрации и проживания на территории Республики Крым, не женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, при этом в настоящее время в производстве Центрального районного суда г.Симферополя находится уголовное дело №1-387/2025 по обвинению ФИО1 в совершении аналогичного преступления, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Пивоваров И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. 

В обосновании своих требований ссылается на разъяснения в п.п.3,5,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а доводы суда в этой части являются лишь предположением, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Обращает внимание, что ФИО1 от следствия не скрывался, написал явку с повинной, вину признал, дал четкие и последовательные показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, все вещественные доказательства по делу изъяты, при этом имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, работает неофициально, характеризуется по месту работы с посредственно, имеет на иждивении престарелую мать и малолетнюю дочь, является вдовцом, активно сотрудничает со следственными органами. 

С учетом изложенного и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 12.07.2005 года №330-О, от 20.10.2005 года №372-О, полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, в связи с чем оно подлежит изменению. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, вдовец, имеет мать преклонного возраста и малолетнюю дочь, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет. Кроме того, в производстве Центрального районного суда г.Симферополя с 30.07.2025 находится уголовное дело по обвинению Дмитрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношении него 12.08.2025 возбуждены уголовные дела: №№ - врио дознавателя ОД ОП № «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое совершено 10.08.2025, № - дознавателем ОД ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенном 12.06.2025. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и наказания за содеянное, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции, вопреки доводам защитника, сделан правильный вывод о наличии рисков, указанных в ходатайстве следователем, а также о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в связи с чем обосновано, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.