Дело № 12 -122/2025 

УИД 03MS0124-01-2025-002197-77

РЕШЕНИЕ

г. Салават 15 августа 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салават Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 80 часов обязательных работ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой, в которой указывает, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку в ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО4 путалась в своих показаниях, показания самого ФИО3 мировым судьей не учтены, не была допрошена свидетель ФИО7

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что 13 июня 2025 года ФИО4 с ребенком отдыхали в саду у подруги ФИО8. Приехал в сад ФИО9 зашел во двор через калитку, в результате разговора с ФИО4 произошел словесный конфликт, взял ребенка, ушел, вернулся через несколько минут. После с супругом ФИО10. произошел словесный конфликт, ФИО4 с ребенком уехали, он остался. Также пояснил, что через забор не перепрыгивал, удары в спину, а также в иные части тела ФИО4 не наносил, в медицинском заключении телесных повреждений в области спины не обнаружено, она сама могла получить травмы во время купания на речке. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. Пояснила, что 13 июня 2025 года отдыхала с ребенком на даче у подруги ФИО11 около 21 часов 00 минут ФИО3 перепрыгнул через забор, подошел к ней пнул ее в спину, начал избивать, взял ее за голову, толкнул в сторону забора, она ударилась головой в забор, далее он взял ее за волосы начал волочить по земле, порвал ей футболку, которая была на ней, купальник который висел. Затем ФИО3 взяв ребенка ушел, вернулся обратно через несколько минут. Супруг подруги ФИО12 сел в машину ФИО3 начал его успокаивать. ФИО4 позвонила в службу такси, полицию, собралась и уехала к себе домой. Также пояснила, что ФИО3 был в нетрезвом состоянии. 

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату ФИО6 пояснил, что по данному правонарушению обстоятельства дела были подтверждены в том числе пояснениями ФИО14, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 03 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ вступило в законную силу лишь 17 июня 2025 года, в возбуждении уголовного дела по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано. 

Выслушав пояснения ФИО3, потерпевшей ФИО4, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату ФИО6, показания свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями в данной статье понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2025 года около 21 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: (адрес) умышленно нанес ФИО4 удар ногой в область спины, руками в область груди, ногами по телу причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что 13 июня 2025 года вместе с семьей, друзьями, в том числе с ФИО2 и ее ребенком, отдыхали у нее на даче. 13 июня 2025 года около 21 часов 00 минут, в тот период когда ее супруг находился на речке, ФИО3 перепрыгнул через забор ее участка, подошел к ФИО4 пнул ее в спину, начал избивать, взял ее за голову толкнул, она ударилась головой в забор, затем взяв ее за волосы начал волочить по земле, порвал ей футболку, которая была на ней, купальник который висел. Затем ФИО3 взяв с собой ребенка ушел, обратно вернулся через пять минут. После подошел ее супруг, сел в машину ФИО3 начал его успокаивать, тем временем ФИО4 позвонила в службу такси, полицию, собралась и уехала к себе домой. Также пояснила, что ФИО3 был в нетрезвом состоянии. 

Показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 и не вызывают сомнений в достоверности.

Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 14/10992 от 31 июля 2025 года; заявлением ФИО4 от 13 июня 2025 года, рапортом УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Салавату от 30 июля 2025 года, письменными объяснениями ФИО4, ФИО13 ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2020 года, заключением эксперта № 306 от 29 июня 2025 года, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, факт причинения им ФИО4 физической боли и телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей, в которых не было установлено каких-либо противоречий, а также иными доказательствами. Сам ФИО3 наличие конфликта с потерпевшей, не оспаривал.

Показания ФИО4 объективно подтверждаются заключением эксперта от 29 июня 2025 года № 306, согласно которым у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков области угла нижней челюсти слева, грудной клетки справа, левого плеча, ссадин левой голени, правого коленного сустава, образовались при воздействии тупого предмета (предметов), возможно за 3-5 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо данных, позволяющих судить о возможности получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. 

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу ФИО3 оснований для критической оценки пояснений и показаний потерпевшей не имеется.

Показания ФИО3 о том, что он не причинял повреждения ФИО4, в том числе в область спины, в постановлении мирового судьи получили обоснованную критическую оценку. 

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы жалобы сводятся к неверному пониманию и толкованию норм законодательства и не влияют на правильность квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Фатхлисламова А.И. 

Верно. Судья Фатхлисламова А.И. 

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 340/2025 (12-122/2025) мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан.