дело 2-1626/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области 

25 июля 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Губина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера 

<

номер> от 13.04.1979 года, выданного Исполнительным комитетом Серпуховского Совета депутатов трудящихся З, (отцу истца) ФИО1 и его семье (В., З., Г.) предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Ответчик является бывшим мужем истца. В настоящее время родители истца (З.) умерли. Квартира не приватизирована. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи по инициативе истца. Решением суда с ответчика взысканы алименты на содержание общего ребенка - А., 

<

дата>.р. При этом ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебные заседания не являлся. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, А. В связи с заключением брака с ответчиком ФИО5 З, присвоена фамилия ФИО5. Регистрация ответчика в указанной квартире произошла в связи с заключением брака. Примерно с апреля 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, не имеет в ней личных вещей, спального места, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. В настоящий момент местонахождение ответчика истцу неизвестно, алименты длительное время перечисляются из г.г.Лобня, Химки Московской области. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» истцу отказали, при этом пояснили, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета будет являться при указанных обстоятельствах только решение суда. Ответчик добровольно прекратил право пользования квартиры, расположенной по 

<

адрес> расторгнув в отношении себя договор социального найма. С момента регистрации в указанной квартире ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истец со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила, замки не меняла, ключи от двери у ответчика имеются. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, поступил отзыв, в котором иск поддержан. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации г.о.Серпухова в судебное заседание не явился, извещён, отзыва не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по 

<

адрес>. 

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, А.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлены квитанции об оплате за жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются.

Судом установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, выехал из спорной квартиры на другое место жительства, поскольку в спорной квартире длительное время не проживает и ею не пользуется, доказательств несения оплаты за квартиру не представил. Ответчик в течение многих лет по существу не пытался вселиться в спорную квартиру (либо предъявить иные требования), обязательств по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения не нёс.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик ФИО2 в течение длительного периода времени, имея реальную возможность пользоваться жильём, не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру, не разменивал квартиру, не нёс обязанностей по квартире - в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и по поддержанию квартиры в надлежащем виде. Суду ответчик не представил доказательства того, что ему чинились препятствия в проживании в квартире. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик производил оплату за коммунальные услуги не представлено, поскольку обязан был вносить плату ежемесячно и самостоятельно. Ответчиком не представлено доказательств того, что в жилищном органе он интересовался задолженностью по жилому помещению, и вносил туда соответствующую оплату. Ответчик не представил суду доказательств того, что истцом ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения. Копию решения суда необходимо представить в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда