Дело № 2-2027/2017

Поступило в суд 09.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

04 июля 2016 года между ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (ООО МКК «АРМ») и ФИО1 был заключен договор займа №178/РФ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 66582 рубля на 24 месяца (до 03.07.2018г.) под 0,2% в день (73-73,2% годовых) с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей. ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью. ФИО1 были произведены 7 платежей, после 05.02.2017г. платежи не поступали. 20.06.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Требование ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на 27.10.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 85823 рубля 18 коп., из которых: 56167 рублей – просроченный основной долг, 29656 рублей 18 коп. – просроченные проценты за пользование суммой займа. 

По указанным основаниям истец просит расторгнуть договор займа №178/РФ от 04.07.2016г., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 85823 рубля 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775 рублей. 

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к делу. 

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора займа №178/РФ от 04.07.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 85823 рубля 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа №178/РФ от 04.07.2016г., заключенный между ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа в размере 85823 рубля 18 коп., в том числе: 56167 рублей – просроченный основной долг, 29656 рублей 18 коп. – просроченные проценты за пользование суммой займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 70 коп, всего 88597 рублей 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Карпова