Мировой судья Агеева Е.В.

Дело № 12-538/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием: старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Алексеева А.В., 

с участием защитника юридического лица ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвоката Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» на постановление от 14.07.2025 мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица - 

<

...>, корпус объект 3, офис 1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.07.2025 ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000000 рублей.

Защитник ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» - адвокат Науменко В.В. обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеются основания освобождения юридического лица от административной ответственности в силу примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, так как в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» имело место быть вымогательство взятки со стороны организованной преступной группы, состоящей из должностных лиц налоговой службы, в материалах дела имеются сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что у данной организации не имелось умысла на совершение правонарушения, не исследовался вопрос о наличии у организации возможности соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Штраф в размере 10000000 рублей является значительной суммой для ООО «Спецтехмонтаж», у которого имеется тяжелое материальное положение. 

Защитник – ООО «Спецтехмонтаж» - адвокат Науменко В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Свидетель А. пояснил, что при расследовании уголовного дела он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдав сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон и указав интересующие следствие данные в нем. 

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Московской области Алексеев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ООО «Спецтехмонтаж» отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по доводам жалобы, не усматривает. Приговором Серпуховского горсуда от 05.11.2024, вступившим в законную силу 21.11.2024, установлены все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, дана надлежащая оценка явки с повинной осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Генеральный директор ООО «Спецтехмонтаж» ФИО2 надлежаще извещена о рассмотрении дела. Она в судебное заседание не явилась, причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении дела. При таких обстоятельствах при отсутствии возражений сторон судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Судья, выслушав прокурора, защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Спецтехмонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в следующем: 

05.11.2024 Серпуховским городским судом по уголовному делу 

<

номер> постановлен приговор, которым А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.291 УК РФ. Приговор в отношении А. вступил в законную силу 21.11.2024. Согласно приговору, А. – будучи генеральным директором ООО «Спецтехмонтаж», совершил дачу взятки должностному лицу лично в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельства преступления установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, в котором отсутствуют сведения о вымогательстве взятки у А., о необходимости применения к последнему приложения к ст. 291 УК РФ. 

Факт совершения ООО «Спецтехмонтаж» указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2025; объяснением А. от 26.06.2025; копией паспорта на имя А.; копией приговора Серпуховского городского суда Московской области от 05.11.2024 в отношении А., вступившего в законную силу; копией устава ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»; решением 

<

номер> от 21.11.2024 об избрании директором ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» ФИО2; приказом 

<

номер> от 21.11.2024 о вступлении в должность генерального директора ФИО2; копией свидетельства об удостоверении решения единственного участника ЮЛ от 21.11.2024; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ».

То обстоятельство, что А. на время совершения преступления являлся генеральным директором ООО «Спецтехмонтаж», свидетельствует о наличии умысла у привлекаемого юридического лица на совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.2 КРФобАП. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ООО «Спецтехмонтаж» в совершении административного правонарушения, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Согласно части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и объективных доказательств принятия таких мер юридическим лицом, суду не представлено. 

Приведенные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 19.28 КРФобАП с применением ч.3.2 КРФобАП. При назначении наказания мировой судья принял во внимание материальное положение ООО «Спецтехмонтаж». 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В. от 14.07.2025, которым ООО «Спецтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ООО «Спецтехмонтаж» оставить без удовлетворения. 

Судья: А.В.Шичков