Адм. дело № 2а-138/2026

50RS0047-01-2025-001600-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием адвоката Новака Е.А., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Талдомского городского округа Московской области, заинтересованным лицам Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области, просит суд признать незаконным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; обязать Администрацию Талдомского г.о. 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы земельного участка, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 1439 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Летом 2025 года арендатор соседнего земельного участка с к.н. № ФИО4 сообщил, что обратился в Администрацию Талдомского г.о. с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 360 кв.м. В ноябре 2025 года административный истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка с целью перераспределения земельный участков № и №. Кадастровым инженером подготовлена схема перераспределения земельных участков, общая площадь вновь образуемого земельного участка составляет 1799 кв.м., что соответствует ПЗЗ. Заявление о перераспределении земельного участка подано административному ответчику. Решением ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, с качестве разъяснения причины отказа указана – необоснованная изломанность границ. Административный истец с данным решением не согласна, считает его незаконным.

Представитель административного истца, адвокат Новак Е.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положения пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1709.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1439 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Административный истец обратилась в администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением администрации Талдомского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 10.4.3 Административного регламента). В качестве разъяснения причины отказа указано – необоснованная изломанность границ.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.12-14).

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что от принадлежащего административному истцу участка с кадастровым номером № примыкает земельный участок с к.н. №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что подготовлена схема на перераспределение земельного участка с к.н. № и земельного участка с к.н. №, в результате чего образован новый земельный участок ЗУ1 площадью 1799 кв.м. Изломанность границ в том числе понимается невозможность рационального использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, вновь образованный земельный участок :ЗУ1 был сформирован путем объединения двух земельных участков правильной геометрической формы, что привело к образованию многоугольника с относительно прямыми углами. Договор аренды на земельный участок с к.н. № расторгнут, данный участок никем не обрабатывается и не используется.

Причиной отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги указано на необоснованную изломанность границ, при этом ссылка на конкретное правовое основание для такого отказа из числа предусмотренных в статье 39.29 Земельного кодекса РФ не приведена.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок площадью 1799,31 кв.м. расположен в зоне Ж-2.

Согласно Правил землепользования и застройки территории Талдомского городского округа 

<

адрес>, утв. решением Совета депутатов Талдомского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – предельные минимальные и максимальные размере земельных участков для ведения садоводства (условно разрешенный вид использования) в территориальной зоне Ж-2 составляют 400 кв.м. и 2000 кв.м. соответственно.

Из акта осмотра земельного участка усматривается, что основной земельный участок огорожен, используется, облагораживается заявителем. Прирезка не огорожена, не используется.

По сведениям КУИ Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> и ФИО4 был подписан Акт возврата земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ с к.н. №, площадью 360 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Из представленной фототаблицы усматривается, что на прирезаемом земельном участке не расположены объекты строительства, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу стороной административного ответчика предоставлено не было.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Согласно материалам дела, единственным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть приняла произвольное решение.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований, установленных 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, доказательств образования земельного участка с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит решение администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ не основанными на законе и подлежащими отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

В связи изложенным, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" в установленном законом порядке.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что между ФИО2 и адвокатом ФИО7 был заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>

В перечень оказываемых ФИО2 юридических услуг со стороны ФИО7 входили направление в суд административного искового заявления, непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Оплата денежных средств представителю подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, согласно абзацу 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, суд, учитывая выше изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний в котором присутствовал представитель административного истца, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании расходов на представителя отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 (СНИЛС: №) к Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 

<

адрес> о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду Московской области об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Взыскать в Администрации Талдомского городского округа Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 26.01.2026.

<

данные изъяты>