Дело № 22/597

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 21 апреля 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Полищук А.Н.

защитника – адвоката Власовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Нижневартовск Мищенко И.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2021г., которым

Каленчиц, *** года рождения, уроженец ***, судим

25 марта 2019г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осуждён по ст.264-1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговор от 25 марта 2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора поддержавшего апелляционное представление, и защитника, полагавшей приговор изменить, судья

установила:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 

<

...> октября 2020г.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом указано, что в отношении ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, однако в приговоре вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих наказание не отражен. Решение о наказании условно, и сохранении условного осуждения принято без учета степени общественной опасности содеянного и личности виновного, который в период условного осуждения и при наличии двух административных постановлений о назначении штрафа и лишении права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не 

сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, третий раз допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, через непродолжительное время в период условного осуждения за незаконный оборот наркотических средств. Наличие малолетних детей на иждивении, не явилось препятствием для противоправного поведения ФИО1, который не работает, в связи с чем сомнителен вывод о нахождении детей на его иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по ст.264-1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, характеризующегося положительно, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – в виде наличия малолетних детей у виновного и раскаяния, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание, по своему виду и размеру чрезмерно мягким не является, соответствует содеянному и личности виновного. Положения ст.62 ч.5 УК РФ соблюдены. Оснований применения ст.64 УК РФ не установлено. 

Учитывая семейное положение подсудимого – наличие иждивенцев, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд счёл возможным сохранить условное осуждение по приговору от 25.03.2019г., и назначить наказание - в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, в течение продолжительного испытательного срока.

Выводы суда, о наказании, возможности сохранения условного осуждения, в приговоре мотивированы, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

приговор Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2021г. в отношении Каленчица оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья подпись