Дело № 2-265/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «04» октября 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н. 

при секретаре Перелыгиной Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ее сын ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила прекратить за ФИО2, право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением, поскольку семейные отношения с ним прекращены, в спорном домовладении ответчик длительное время не проживает и бремя его содержания не несет, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным услугам. Кроме того, его регистрация препятствует ей распорядиться своей собственностью. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования о прекращении права пользования жилым помещением за ФИО2 поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Свидетельствами о государственной регистрации права № от 30.08.2010 года, № от 21.10.2010 года подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, указанным в выписке из домовой книги дома расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.08.2017 года, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в домовладении истца. 

Из справки администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» Волоконовского района от 25.08.2017 года следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном домовладении как член семьи истца, но фактически в нем не проживает.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что общее хозяйство стороны не ведут, у них отсутствует общий бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, обязанности по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, а лишь сохраняет регистрацию в нем. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, не предоставлены. 

На основании изложенного, иск ФИО1 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - признать обоснованным и удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н.