№ Э-1-18/2024

УИД 46RS0018-01-2024-000098-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Поныри

Курской области 11 июня 2024 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Поныровского района Курской области Лавренова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> фактически проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого Поныровским районным судом Курской области 15.12.2022 по ст.158 ч.2 п.«а», ст.228 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 340 часов обязательных работ. 09.03.2023 постановлением Поныровского районного суда Курской области обязательные работы заменены на 39 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 12.05.2023 освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 22 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 01 февраля 2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 не уплачен до настоящего времени. 

Водительское удостоверение №9920798084, и водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №СЕ 431404 категории В, сдано ФИО2 15.12.2022.

ФИО2, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, 23 февраля 2024 г. примерно в 16 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, осуществил движение, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, от ул. Молодежная дом 5 с. Брусовое Поныровского района Курской области в сторону п. Возы Поныровского района Курской области. Примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2 был остановлен сотрудником БДД ОГИБДД Отд. МВД России по Поныровскому району на 1 км а\д Курск-Поныри-Возы Поныровского района Курской области. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 46 АА №208989 от 23.02.2024, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поверенным в установленном порядке измерительным прибором, на что ФИО2 согласился. 

23 февраля 2024 г. в 17 часов 30 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 007795, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,417 мг/л при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Бирюкова И.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лавренов А.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 22.12.2021), управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составила 0.417 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно справке ОБУЗ «Поныровская ЦРБ» (л.д.70) ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им вины, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья (наличие заболевания в виде хронического панкреатита). 

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства письменные объяснения ФИО2 (л.д.13) как в качестве явки с повинной, так и в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данные объяснения ФИО2 дал после его задержания сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, при этом он не сообщил какой-либо информации об обстоятельствах совершенного преступления не известной правоохранительным органам. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает подсудимому рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим приговором Поныровского районного суда Курской области от 15.12.2022 по ст.158 ч.2 п.«а», ст.228 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, судимость не снята и не погашена, соответственно срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому положительную характеристику по месту жительства (л.д.67). 

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий, наступивших от совершения преступного действия, того, что подсудимый совершил преступление, в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иная, более мягкая и не связанная с реальным лишением свободы мера наказания, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ, так как наказание, не связанное с лишением свободы, которое было назначено ФИО2 приговором Поныровского районного суда Курской области от 15.12.2022, в виде обязательных работ, не возымело на него надлежащего воспитательного и пресекательного, в отношении совершения других преступлений, воздействия, им не отбывалось по причине употребления спиртного, что указано во вступившем в законную силу постановлении Поныровского районного суда от 09.03.2023, в связи с чем, было заменено принудительными работами, по тем же основаниям суд не находит возможным применение ст.64 и ст.73 УК РФ. 

В то же время, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него заболевания в виде хронического панкреатита, того, что ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

чек алкотестера «Юпитер», компакт-диск CD-R 700MB\80 MIN (1Х-52Х) с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Dozor BRAY», служебного патрульного автомобиля «Лада Гранта» ОГИБДД отделения МВД России по Поныровскому району, государственный регистрационный знак А1770 46, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21150» серебристо-темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 - подлежат хранению в материалах уголовного дела, 

автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (договор купли-продажи от 29.11.2023), и используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации. 

Арест с автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением Поныровского районного суда Курской области от 13.03.2024, надлежит снять по причине принятия решения о его конфискации, как вещественного доказательства, для обращения в доход государства. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: 

чек алкотестера «Юпитер», компакт-диск CD-R 700MB\80 MIN (1Х-52Х) с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Dozor BRAY», служебного патрульного автомобиля «Лада Гранта» ОГИБДД отделения МВД России по Поныровскому району, государственный регистрационный знак А1770 46, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21150» серебристо-темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 - хранить при уголовном деле; 

автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, конфисковать для обращения в доход государства. 

Прекратить арест на автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Евсюков