Дело № 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 18 декабря 2017 года 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от 15.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации 

<

адрес> о признании право собственности на квартиру в реконструированном виде с учетом её перепланировки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в исковом заявлении указала, что на основании договора о приватизации она является собственником квартиры общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>.

В 2017 году она самовольно за счет собственных денежных средств, реконструировала данную квартиру путем демонтажа перегородки между помещениями кухни и ванной комнаты, ванной комнаты и прихожей, а также она демонтировала часть капитальной стены, расположенной под оконным проемом, выполнив совмещение жилой части квартиры с лоджией. Лоджия утеплена путем вынесения радиатора отопления в лоджию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отделом по строительству и коммунальному хозяйству администрации 

<

адрес> был составлен Акт проверки соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда № от 06.06.2017г. 

Также ей было выдано предписание № от 06.06.2017г. об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием восстановить проектную планировку или узаконить произведенную перепланировку в судебном порядке. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь квартиры после реконструкции составляет 38,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>Б по переулку Первомайскому в городе 

<

адрес>, изготовленным Отделом по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», заказ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций обследуемой квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 38,9 кв.м. 

Истец просит, признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 38,9 кв.м. в жилом 

<

адрес>-Б по переулку Первомайскому в городе 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом её перепланировки, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с датой обследования 26.09.2017г.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется техническое заключение о возможности эксплуатации квартиры после перепланировки и реконструкции.

Третьи лица ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4 являющиеся собственниками квартир, расположенных на одном этаже и в одном подъезде со спорной квартирой, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании начальник отдела по строительству и коммунальному хозяйству администрации 

<

адрес> ФИО7, являясь специалистом, пояснил, что с учетом осмотра квартиры и представленных сведений, основным элементом конструкции, затронутой перепланировкой, является демонтаж перегородки между помещениями кухни и ванной комнаты, ванной комнаты и прихожей. Демонтирована часть капитальной стены, расположенная под оконным проемом, выполнено совмещение жилой части квартиры (зал) с лоджией. Произведен монтаж перегородки из гипсокартона в зале. Лоджия утеплена, произведена конструкция пола. Сохранение перепланировки в квартире истца возможно, с учетом выводов предоставленного технического заключения, а также в связи с тем, что перепланировка квартиры осуществлена исключительно за счет самонесущих конструкций, не влияющих на прочность несущих конструкций.

Специалист, - ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО8, в судебном заседании пояснила аналогично, указав, что при выходе на место 12.12.2017г. комиссия установила, что существующая планировка квартиры соответствует техническому паспорту по состоянию на 19.09.2017г. Истцом при осуществлении перепланировки и реконструкции было нарушено лишь требование о необходимости согласования этих действий с органом местного самоуправления.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалистов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка, проведенная без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии со ст.25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 и п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> по пер. Первомайскому в 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта проверки соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда № от 06.06.2017г., установлено, что в однокомнатной 

<

адрес> на втором этаже пятиэтажного 

<

адрес>Б по пер. Первомайскому в 

<

адрес> ФИО5 демонтировала перегородки между помещениями кухни и ванной комнаты, ванной комнаты и прихожей, а также она демонтировала часть капитальной стены, расположенной под оконным проемом, выполнив совмещение жилой части квартиры с лоджией. Лоджия утеплена путем вынесения радиатора отопления в лоджию.

Согласно предписанию № от 06.06.2017г. об устранении нарушений жилищного законодательства, ФИО5 необходимо в соответствии с требованиями закона восстановить жилое помещение в соответствии с технической документацией или узаконить произведенную перепланировку в судебном порядке.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.02.2014г., 

<

адрес> по пер. Первомайскому в 

<

адрес> состоит из коридора, ванной, кухни, жилой комнаты, балкон остеклен. 

<

адрес>,7кв.м., жилая площадь 18,32 кв.м., площадь подсобная 13,5 кв.м., площадь лоджии 1,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.09.2017г. жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Первомайский 

<

адрес>, имеет площадь 31.7 кв.м.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 19.09.2017г., в 

<

адрес> по пер. Первомайскому в 

<

адрес> самовольно произведена внутренняя перепланировка квартиры, в результате общая площадь квартиры составила 38,9кв.м.

Из справки администрации 

<

адрес> № от 16.11.2017г., следует, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением ст. 26 ЖК РФ.

В материалах дела имеется техническое заключение №-ПР от 24.10.2017г. о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по переулку Первомайскому в городе 

<

адрес>, согласно которому год постройки 

<

адрес>; конструктивная схема здания бескаркасная со стенами из силикатного кирпича. Конструктивная устойчивость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных несущих и самонесущих стен и поэтажных жестких дисков, образованных плитами перекрытий и покрытия. Перекрытия междуэтажные выполнены из сборных железобетонных пустотных плит. Межквартирные перегородки выполнены из кирпича.

В результате обследованиям установлено, что в указанной квартире выполнена перепланировка, а именно:

- демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под частью оконного проема до уровня пола между лоджией и кухней, и установка оконно-дверного блока из ПВХ профиля;

- демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола между лоджией и жилой комнатой с устройством арочного проема между жилой комнатой и лоджией;

-установка радиаторов отопления на лоджии от существующей системы жилого дома, утепление стен и перекрытий лоджии; 

- установка перегородки из гипсокартона в части жилой комнаты, в результате чего уменьшилась площадь комнаты, и образовалось помещение без назначения;

- демонтаж существующих перегородок между кухней, коридором и санузлом, устройство новых перегородок из гипсокартона по металлическому профилю, в результате чего уменьшилась площадь санузла и образовалась кухня, прихожая.

Других изменений в перепланировке не обнаружено.

Согласно выводам указанного технического заключения выполненная перепланировка 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по переулку Первомайскому в городе 

<

адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

В данных выводах также отражено, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома; утепление лоджии выполнено в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; гидроизоляция пола в санузлах выполнена в соответствии со СП 29.13330.2011»Полы» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляция и отделочные покрытия»; канализационная и водопроводная система выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; уровень вентилируемого помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению; параметры квартиры не соответствуют требованиям п.5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающими доводы истца о возможности сохранения перепланировки квартиры.

Выводам технического заключения у суда нет основания не доверять, так как заключение выполнено специалистами компетентного учреждения, имеющего допуск на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Из Акта проверки соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда от 12.12.2017г. по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Первомайский 

<

адрес> следует, что выполненная перепланировка соответствует новому техническому паспорту квартиры, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 19.09.2017г. (л.д.59)

Кроме того, выводы технического заключения согласуются с иными доказательствами по делу.

Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья людей. Сведений о нарушениях иных законных интересов и прав граждан не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 38,9 кв.м. в жилом 

<

адрес>-Б по переулку Первомайскому в городе 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом её перепланировки, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 26.09.2017г., с датой обследования 19.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья подпись И.В.Садовникова 

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.В.Садовникова