дело №2-1081/2019

26RS0008-01-2019-001809-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

истца – представителя военной прокуратуры Майкопского гарнизона, старшего помощника военного прокурора Буденновского гарнизона ФИО1, действующего на основании доверенности №7075 от 29.08.2019 года,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военной прокуратуры Майкопского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице МО «Город Майкоп» и республики Адыгея к Межрегиональной инспекции №1 ФНС России по республике Адыгея, ФИО2 о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, взыскании суммы причиненного государству ущерба, 

установил:

Истец, заместитель военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице МО «Город Майкоп» и республики Адыгея обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, взыскании суммы причиненного государству ущерба, в котором просил признать незаконным предоставленный майору ФИО2 имущественный налоговый вычет. Взыскать с майора ФИО2 сумму причиненного государству ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации в лице Межрегиональной инспекции №1 ФНС по Республике Адыгея в г. Майкопе.

8 августа 2019 года в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил привлечь в качестве соответчика Межрегиональную инспекцию №1 ФНС по Республике Адыгея в г. Майкопе, признать незаконным предоставление Межрегиональной инспекцией №1 ФНС России по Республике Адыгея майору ФИО2 имущественного налогового вычета. Взыскать с майора ФИО2 сумму причиненного государству ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу РФ в лице Республики Адыгея и муниципального образования «Город Майкоп», с перечислением указанной суммы на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (с последующим распределением в доход бюджета Республики Адыгея и местного бюджета МО «Город Майкоп» в соответствии с нормативами, установленными бюджетным законодательством.

В обоснование исковых требований истец указал, что майор ФИО2 с 01.08.1995 года проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на разных должностях, с 20.02.2016 года, в должности старшего помощника начальника отделения боевой подготовки войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной в Буденновском гарнизоне. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО2 относится к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализовывается посредством получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. В соответствии с решением ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 29.01.2014 года майору ФИО2 предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была зачислена на банковский счет Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, открытый на майора ФИО2 23.06.2016 года за счёт средств государственной жилищной субсидии майором ФИО2 приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с гражданкой ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (ранее, до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, данная норма была прописана в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ) имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса. Однако майор ФИО2 22.05.2018 года и 23.08.2018 года установленным порядком представлял в Межрегиональную инспекцию № 1 ФНС по Республике Адыгея в г. Майкопе, вместе с набором соответствующих документов, необходимых для получения имущественного налогового вычета, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которых за отчетные налоговые периоды 2016-2017 годов в листках «Д1» (расчет налоговых имущественных вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества, установленного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК) в п 1.12 указал сумму расходов в размере 1 500 000 рублей, якобы фактически произведенную им из собственных денежных средств на новое строительство или приобретение объекта. В данном случае, поскольку квартира приобретена ФИО2 за счет выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета как военнослужащему, которому полагается жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, он не вправе был получить имущественный налоговый вычет. Будучи введенными в заблуждение, должностные лица Межрегиональной инспекции № 1 ФНС по Республике Адыгея в г. Майкопе налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) майора ФИО2 вместе с остальными документами, необходимыми для производства имущественного налогового вычета, рассмотрели с положительным решением, в результате чего, последнему за налоговые периоды 2016-2017 годы возращены денежные средства по имущественному налоговому вычету на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Полученными денежными средствами майор ФИО2 распорядился по своему усмотрению. По результатам проведенной проверки военным прокурором Майкопского гарнизона в военный следственный отдел СК России по Майкопскому гарнизону в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки, где в отношении майора ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что майор ФИО2 при представлении документов на получение имущественного налогового вычета в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Адыгея не имел прямого умысла на незаконное получение имущественного налогового вычета путем обмана или злоупотребления доверием сотрудников указанной инспекции, в связи с чем 30.04.2019 года уголовное дело в отношении майора ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем также установлено, что майор ФИО2 приобрел вышеназванную квартиру путем реализации жилищной субсидии, предоставляемой государством, то есть не затратил собственных денежных средств на ее приобретение. Далее майор ФИО2, фактически не имея права на получение имущественного налогового вычета со средств целевого жилищного займа, обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Адыгея с налоговой декларацией об имущественном налоговом вычете и представил все необходимые для получения налогового вычета документы. По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов майору ФИО2 произведен имущественный налоговый вычет за 2016 и 2017 годы в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации. Интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства. Интересы Российской Федерации заключаются в следующем. Согласно, п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения ущерба, причинённого федеральной собственности. В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закреплённого за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. В соответствии с п. 1 Положения Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым, в том числе, является Межрегиональная инспекция № 1 ФНС по Республике Адыгея в г. Майкопе. Незаконно предоставленный майору ФИО2 налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц причинил материальный ущерб Межрегиональной инспекции № 1 ФНС по Республике Адыгея в г. Майкопе, т.е. федеральной собственности. Указанные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением о возмещении причинённого ущерба, поскольку собственником денежных средств в данном случае является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства. 

В уточненном исковом заявлении истец, военная прокуратура Майкопского гарнизона указала, что в связи с тем, что квартира приобретена майором ФИО2 за счет выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета как военнослужащему, которому полагается жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, должностными лицами Межрегиональной инспекции № 1 ФНС России но Республике Адыгея должны были отказать майору ФИО2 в возврате денежных средств. Необоснованное получение имущественного налогового вычета ФИО4 уменьшает доходы бюджетов Республики Адыгея и муниципального образования «Город Майкоп», чем нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца, военной прокуратуры Майкопского гарнизона, старший помощник военного прокурора Буденновского гарнизона ФИО1 поддержал доводы истца и просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегиональной инспекции №1 ФНС России по республике Адыгея не явился, по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца о взыскании причиненного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рубль признал, о чём представил суду письменное заявление. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что в 2016 году им была приобретена квартира в г. Майкопе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за счет средств субсидии Министерства Обороны Российской Федерации, выданной в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остальными денежными средствами субсидии он распорядился по своему усмотрению как своими собственными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу абзаца 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2, является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 74814 (л.д.61-62).

Решением №366 от 29 ноября 2014 года ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации майору ФИО2 на основании заявления и предоставленных документов предоставлена субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.46-47).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ФИО2 4 декабря 2014 года, что подтверждено платежным поручением №259099 (л.д.48).

В соответствии с решением №366 от 5.12.2014 года ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации майор ФИО2 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.49).

По договору купли-продажи, заключенному 23 июня 2016 года ФИО3 и ФИО2, ответчик приобрел квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Стороны оценили квартиру в 

<

данные изъяты> рублей (л.д.29-30).

5 июля 2016 года ответчиком ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д. 28).

ФИО2 обратился в налоговый орган в Межрайонную ИФНС России №1 по республике Адыгея с заявлением о возврате НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета в сумме расходов, перечисленных уполномоченным государственным органом УФК по Ростовской области (ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области») из средств федерального бюджета, предоставив налоговые декларации, справки о доходах.

Решениями Межрайонной ИФНС России №1 по республике Адыгея от 12 сентября 2018 года установлено, что налогоплательщиком ФИО2 уплачена излишняя сумма налога, которая подлежит возврату в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.90-93).

Таким образом, ФИО2 из бюджета был возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При обращении с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета ФИО2 написал заявление о возврате НДФЛ на основании п. 6 ст. 78 НК РФ как излишне уплаченную в 2016-2017 году налога на доходы физических лиц.

21.05.2018 года ФИО2 представлял в Межрегиональную инспекцию № 1 ФНС по Республике Адыгея в г. Майкопе, вместе с набором соответствующих документов, необходимых для получения имущественного налогового вычета, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которых за отчетные налоговые периоды 2016-2017 годов в листках «Д1» (расчет налоговых имущественных вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества, установленного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК) в п 1.12 указал сумму расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, якобы фактически произведенную им из собственных денежных средств на новое строительство или приобретение объекта.

Постановлением военного прокурора Майкопского гарнизона от 11.04.2019 года материалы проверки по факту мошенничества, совершенного военнослужащим по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> майором ФИО2 направлены руководителю военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону подполковнику юстиции ФИО9С. для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений уголовного законодательства (л.д. 11-15).

17.04.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 16-20), которое прекращено 30.04.2019 года в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 81-89).

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи, с чем суд принимает признание ФИО2 исковых требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Рассматривая требования о признании незаконным предоставление Межрегиональной инспекцией № ФНС России по республике Адыгее майору ФИО2 имущественного налогового вычета, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником НИС может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).

В установленном законом порядке ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на приобретение которой потратил 

<

данные изъяты> рублей из предоставленных средств субсидии в размере 

<

данные изъяты>. Собственных денежных средств на приобретение жилья ответчиком не затрачено.

Оставшейся от приобретения жилья суммой субсидии ответчик распорядился по своему усмотрению, посчитав денежные средства своими личными.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не предоставляется, в связи с чем, судом удовлетворяются требования прокурора о признании незаконным предоставления Межрегиональной инспекцией №1 ФНС России по республике Адыгея майору ФИО2 имущественного налогового вычета.

Принимая во внимание, что ФИО2, без установленных законом оснований, приобрел за счет средств федерального бюджета денежные суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> рубля, суд, исходя из положений ст. ст. 1102, 1103, 1104, 1105 ГК РФ взыскивает в доход Федерального бюджета неосновательное обогащение, не установив оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Военной прокуратуры Майкопского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице МО «Город Майкоп» и республики Адыгея удовлетворить. 

Признать незаконным предоставление Межрегиональной инспекцией №1 ФНС России по республике Адыгея ФИО2 имущественного налогового вычета.

Взыскать с ФИО2 сумму причиненного государству ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу Российской Федерации в лице республики Адыгея и Муниципального образования «Город Майкоп» с перечислением суммы причиненного ущерба на расчетный счет Управления Федерального казначейства по республике Адыгея. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2019 года.

Судья Никитина М.В.