Материал №

(УИД 50RS0№-33)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А.,

с участием защитника Фельдшеровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Ритуал» (далее ГБУ «Ритуал»);

рассмотрев жалобу защитника Фельдшеровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ГБУ «Ритуал» на постановление о назначении административного наказания по делу №/АО/Ю-2019/320, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУ 

<

адрес> «Ритуал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

У С Т А Н О В И Л :

процессуальным решением в виде постановления о назначении административного наказания (далее постановление по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

адрес> «Ритуал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, которое выразилось в использовании ГБУ «Ритуал» находящегося на территории земельного участка, переданного ГБУ в безвозмездное пользование, объекта капитального строительства - нежилого здания для размещения Администрации Щербинского кладбища (Южная территория) и магазина памятников, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ГБУ «Ритуал» Фельдшерова Е.А. направила в Подольский городской суд 

<

адрес> жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование своей жалобы защитник Фельдшерова Е.А. указала, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как земельный участок принадлежащий на праве собственности городу Москве и переданный ГБУ «Ритуал» в безвозмездное пользование, используется ГБУ «Ритуал» в соответствии с уставной деятельностью, которая включает в себя оказание услуг в сфере похоронного дела, в том числе осуществление розничной торговли предметами ритуала в нестационарных торговых объектах, а также торговлю по образцам (надмогильные сооружения), что допускается исключительно на территориях кладбищ и прилегающих к ним территориях. В соответствии с пунктом 12.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 (в редакции от 4 февраля 2019 г.) ритуальная деятельность включает в себя размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений; осуществление деятельности по производству продукции ритуально-обрядового назначения. Размещение администрации Щербинского кладбища и размещение магазина ритуальных принадлежностей соответствует виду разрешенного использования Земельного участка «размещение кладбища», что соответствует ГОСТу 32609-2014 и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, которыми земельный участок отнесен к зоне мест погребения СП-1, в которую входит, в том числе, вид разрешенного использования земельных участков «ритуальная деятельность», «бытовое обслуживание», «деловое управление», «магазины». Правом изменения разрешенного использования Земельного участка наделен собственник, которым ГБУ «Ритуал» не является, а является Департамент городского имущества 

<

адрес>, который в свою очередь подтвердил, что в данном случае действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования - ведение торговли ритуальными принадлежностями в нестационарных торговых объектах в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Кроме этого, в связи с тем, что Земельный участок предоставлен ГБУ «Ритуал» на основании договора безвозмездного пользования, учреждение не является налогоплательщиком земельного налога. Принимая во внимание указанные доводы, заявитель просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Несмотря на то, что вышеуказанная жалоба подана защитником Фельдшеровой Е.А. с пропуском срока обжалования, она принята к производству, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена ГБУ «Ритуал» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности юридическое лицо обжаловать вынесенное постановление в установленный законом десятидневный срок. 

Защитник ГБУ «Ритуал» Фельдшерова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Законный представитель ГБУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем поданная защитником ГБУ «Ритуал» жалоба, рассмотрена в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу защитника ГБУ «Ритуал» Фельдшеровой Е.А., выслушав её доводы, исследовав и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности лежит на административном органе, возбудившим производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из постановления должностного лица, в ходе исполнения государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено административное обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 29-й км автодороги М-2 «Крым», в ходе которого было установлено, что данный участок земли принадлежит на праве собственности городу Москве и на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № используется ГБУ 

<

адрес> «Ритуал». На территории Земельного участка расположен объект капитального строительства - нежилое здание, используемое ГБУ «Ритуал» для размещения Администрации Щербинского кладбища, магазина памятников, на земельном участке размещен торговый павильон цветов и ритуальных принадлежностей, тем самым используя земельный участок не по целевому назначению. 

Действия ГБУ «Ритуал» квалифицированы по части1 статьи8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Однако с выводами должностного лица суд не может согласиться по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушениирегламентировано статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что при его рассмотрении должностным лицом административного органа, процессуальные права законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитнику разъяснены не были, данные ими объяснения в деле отсутствуют. 

В нарушение вышеуказанных требований, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не содержит указания о времени совершения правонарушения, в нем отсутствует мотивация и обоснование назначенного Обществу наказания, которое согласно санкции части 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрено в отношении юридических лиц в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, которая в данном случае согласно материалам дела (том 2 л.д. 166) составляет 806955000, 00 руб., указание в резолютивной части о применении положений части 3 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа отсутствует. 

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 9 апреля ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Ритуал», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент отмены принятого по делу решений, срок давности привлечения ГБУ «Ритуал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Фельдшеровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Ритуал» удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания по делу №/АО/Ю-2019/320, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Ритуал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Ритуал»направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова