Дело № 2-3241/19

УИД 34RS0002-01-2019-002877-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности. В результатестолкновения автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения, что отражено всправке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителей застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, которые страховая компания «Росгосстрах» получила ДД.ММ.ГГГГ. Истец также предоставил автомобиль для осмотра. Страховое возмещение страховая компания перечислила ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей с нарушением установленного законодательством срока. На основании Договора уступки прав (цессии), право требования сумм судебных расходов, неустойки и финансовой санкции по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему при использовании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, перешло ФИО2, о чем уведомлена страховая компания. ДД.ММ.ГГГГ, после направления досудебной претензии, страховая компания «Росгосстрах» перечислила потерпевшему сумму в размере 99 400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей. Перечисленные суммы оказались недостаточными для проведения восстановительного ремонта а/м марки 

<

данные изъяты>, г/н№, в связи с чем истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № взыскана сумма страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в размере 128 300 (сто двадцать восемь тысяч триста) рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств предусмотренных законом ОСАГО выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не было получено страховое возмещение в установленный законом срок. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 280 рублей 00 копеек, 

расходы по копированию документов к исковому заявлению в размере 600 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 206 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО5, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, в случае его удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 10 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности. 

В результате столкновения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, что отражено всправке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителей застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания «Росгосстрах» все необходимые документы, указанные в акте приема-передачи получила ДД.ММ.ГГГГ. Истец также предоставил автомобиль для осмотра. 

Страховое возмещение страховая компания перечислила ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

На основании Договора уступки прав (цессии), право требования сумм судебных расходов, неустойки и финансовой санкции по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему при использовании транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, перешло ФИО2, о чем уведомлена страховая компания. 

ДД.ММ.ГГГГ после направления досудебной претензии страховая компания «Росгосстрах» перечислила потерпевшему сумму в размере 99 400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей. 

Так как перечисленные суммы оказались недостаточными для проведения восстановительного ремонта а/м марки 

<

данные изъяты>, г/н№, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № взыскана сумма страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в размере 128 300 (сто двадцать восемь тысяч триста) рублей, а также другие сопутствующие суммы.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО установлен и не подлежит доказыванию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств предусмотренных законом ОСАГО выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства), всего 57 дней, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом: 99 400 руб.(размер страховой выплаты) х 1 % х 57 дней = 56 658 руб. 00 коп.

Кроме того, за период с 15.04.2017 года по 19.05.2017 года, а всего 34 дня, также подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом: 128 300 руб.(размер страховой выплаты) х 1 % х 34 дней = 43 622 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 100 280 рублей (56 658 +43 622).

Истец направил ответчику заявление о выплате неустойки (пени), с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, данное заявление получено ответчиком, ответчик требования не удовлетворил, что подтверждается копиями заявления о выплате неустойки, квитанцией и описью вложения почтового отправления.

Поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В то же время суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей в силу положений сатьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительный период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как расходы на копирование документов к исковому заявлению, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 600 рублей, также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей. 

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителем работы, категорию и характер спора, количество судебных заседаний,продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, в связи с чем определяет расходы подлежащие возмещению в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

неустойку 30 000 рублей, 

расходы по копированию документов 600 рублей. 

расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. 

расходы по оплате государственной пошлины 3 206 рублей.

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, превышающих 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.