Дело № 2а-1-1930/2025

УИД 64RS0042-01-2025-001802-32

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному Управлению ФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО4 обратилась в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с названным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6 по 

<

адрес> ФИО5 жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Tyгушевой ФИО4, указанное в настоящем административном исковом заявлении, допущенное в ходе исполнения исполнительного производства 69824/17/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по 

<

адрес>; обязать главного судебного пристава ФИО6 по 

<

адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ФИО6 по 

<

адрес> ФИО5 о бездействии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выраженное в нарушениях части 3 статьи 99 и статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с неудержанием до 70% дохода должника до тех пор, пока задолженность не будет ликвидирован и проведении служебной проверки со всеми необходимыми мерами реагирования. По настоящее время ответ по указанной жалобе ФИО4 не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно исключив периоды начисления долга: 12.2023 сумма 6 371,44 руб.; 01.2024 -10.2024 сумма 239 147,9 руб. Суммы задолженностей в периодах начисления и оплат в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перепутаны, не дописаны в полном объеме и не соответствуют реальным взысканиям.

Административный истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал, отмечая, что по настоящее время расчет задолженности не предоставлен, удержание в размере 70% не производится.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3 заявленные требований не признала, ссылаясь на то, что первоначальный расчет задолженности отменен, составлен новый расчет, при этом алименты оплачиваются ежемесячно, постановление об их удержании имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребёнка алиментов с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 49).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 7, 46).

ДД.ММ.ГГГГ, критикуя фактически данный расчет, о чем указано в том числе и в административном иске, взыскатель ФИО4 обратилась с жалобой в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 указанный расчет задолженности признан вынесенным преждевременно, отменен (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком составлен новый расчет задолженности, который ФИО4 получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

При этом в ходе рассмотрения дела административный ответчик опроверг доводы административного истца, подтвердив факт направления ответа на обращение ФИО4, предоставив список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, обращение взыскателя рассмотрено, в результате приняты меры, о чем заявитель уведомлен.

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания признать наличие бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному Управлению ФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева