ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре А.С. Кудреватых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2020 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 17.12.2013 по 15.06.2015 в размере: 1/3 от суммы задолженности в размере 80070,08 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 240210,23 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 от суммы задолженности, в размере 16662,95 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 49988,84 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также 3102 руб. - сумму государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.12.2013 между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 249000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.06.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) ***.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** (далее - договор цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Обращает внимание, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 96733,02 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. 

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения с Банком кредитного договора и получения по нему денежных средств. Обязательства перед Банком исполнял не надлежащим образом, намерен обратиться к истцу для заключения мирового соглашения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.12.2013 ФИО1 обратился в ЗАО Банк «ВТБ24» с заявлением (офертой) о получении кредита на сумму 250000 руб., сроком на 60 мес., под 25,30% годовых. 

Как следует из согласия на кредит от 17.12.2013 ***, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7352,34 руб. 17 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая расходы банка на оплату страховых взносов – 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Таким образом, 17.12.2013 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами и в нем оговорены все его существенные условия.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, что подтверждается подписью ответчика в заявлении (оферте), графике возврата кредита, заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, Тарифам Банка.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензий на осуществление банковской операции. 

02.06.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) *** в сумме 290199,07 руб.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** (далее - договор цессии).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 17.12.2013, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования *** от 08.06.2018 в настоящее время является истец ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.04.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от 17.12.2013 в пользу ООО «АРС ФИНАНС», который отменен 18.07.2019 на основании заявления должника о несогласии с его исполнением.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2013 за период с 28.06.2012 по 04.08.2013 в размере 82265,60 руб., в том числе: 1/4 от общей суммы основного долга 314407,03 руб. в размере 78601,76 руб., 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 14655,38 руб.) в размере 3663,85 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 3102 руб., что подтверждается платежным поручением, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2013 за период с 17.12.2013 по 15.06.2015 в размере: 1/3 от суммы задолженности в размере 80070,08 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 240210,23 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 от суммы задолженности, в размере 16662,95 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 49988,84 руб.) - сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова