дело № 1-795/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 20 сентября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его переводчика ФИО2,

адвоката Макарова А.А., рег. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Свидетель №1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Свидетель №1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, утвержденной 01.06.2020 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2008 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 3.2.14.). 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правом вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в установленном законом порядке выносить постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ФИО1-о. возбуждено исполнительное производство №.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ФИО1-о. возбуждено исполнительное производство №.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан временно, сроком на 6 месяцев, то есть до 17.08.2023, ограничен выезд ФИО1-о. из Российской Федерации. 

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ФИО1-о. возбуждено исполнительное производство №.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительные производства в отношении ФИО1-о. объединены в сводное исполнительное производство №.

15.05.2023 сводное исполнительное производство № передано в производство судебному приставу-исполнителю Свидетель №1

В период времени с 26.05.2023 по 29.05.2023 ФИО1-о., зная о том, что 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан временно, сроком на 6 месяцев, то есть до 17.08.2023, ограничен его выезд из Российской Федерации, решил передать судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 взятку в размере 10000 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий в виде снятия с него ограничения на выезд должника из Российской Федерации, без законных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у ФИО1-о. самостоятельно, без вмешательства правоохранительных органов.

В связи с тем, что в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак имелась оперативная информация о том, что возможно ФИО1-о. попытается дать взятку судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 в размере 10000 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий в виде снятия с него ограничения на выезд должника из Российской Федерации, без законных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в служебном кабинете № в помещении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено техническое устройство с целью негласного получения и фиксации информации в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

29.05.2023 около 10 час. 45 мин. ФИО1-о., находясь в служебном кабинете № в помещении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно, лично передал судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 10000 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий в виде снятия с него ограничения на выезд должника из Российской Федерации, без законных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

После передачи взятки в виде денег в размере 10 000 рублей, в кабинете № в помещении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1-о. задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России о г.Стерлитамак. 

Таким образом, своими действиями ФИО1-о. совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не признал вину в части обвинения передачи в качестве взятки четырёх арбузов, стоимостью 2760 рублей. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1-о. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 116-119, л.д. 120-122, л.д. 130-133,), в качестве обвиняемого (л.д. 143-144) оглашённых в судебном заседании, следует, что в марте 2022 года в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные протоколы по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же за повторное управление транспортным средством ранее лишённым права управлять транспортным средством, тогда у него накопилась сумма задолженности в размере около 80000 рублей в связи с неуплатой. В отношении него в Стерлитамакском отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых в отношении него наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. 26.05.2023 он прибыл в Стерлитамакский отдел судебных приставов по адресу: 

<

адрес>, с целью получить информацию о наличии ограничения на выезд с территории Российской Федерации, на что ему было разъяснено, что судебный пристав его не примет, ему сказали обратиться к ним 29.05.2023. 29.05.2023 около 10.15 часов он пришел в Стерлитамакский отдел судебных приставов, по приходу он обратился к сотруднику на 1 этаже и сообщил, что на сегодня у него должен быть прием с судебным приставом, на что ему сказали ожидать вызова и после некоторого ожидания сказали подняться на второй этаж в кабинет судебного пристава исполнителя, на данный момент ему известно, что ее зовут Свидетель №1 Он зашел в кабинет, судебный пристав Свидетель №1 сидела за столом. Он подошел, сел за стол и передал ей свой документ - вид на жительство иностранного гражданина, после чего спросил по поводу ограничений на выезд за пределы Российской Федерации. Судебный пристав Свидетель №1 подтвердила, что в отношении него имеются исполнительные производства, задолженность составляет около 80000 рублей, а также что у него есть ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Они начали с ней беседовать, он спрашивал у судебного пристава Свидетель №1, что нужно, чтобы у него была возможность выехать за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, откуда ему нужно забрать груз, а именно арбузы. Судебный пристав Свидетель №1 объясняла ему, что, чтобы снять ограничения нужно оплатить задолженность полностью. Он ей объяснял, что у него сейчас нет возможности оплатить задолженность полностью, а также спросил, есть ли у него возможность выехать за пределы Российской Федерации на пять дней. Она ответила, что это невозможно. Тогда он спросил у нее, если он ей сделает подарок, предоставит ли она ему возможность выехать за пределы Российской Федерации на пять дней в Республику Казахстан. Тогда судебный пристав Свидетель №1 спросила у него, какой подарок. Тогда он решил сделать судебному приставу Свидетель №1 подарок деньгами в сумме 10000 рублей. Он взял со стола свой документ - вид на жительство, достал из кармана денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, положил данные деньги в документ вид на жительство и положил документ на стол перед судебным приставом Свидетель №1, чтобы она сняла ему ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. В этот момент в кабинет вошли трое мужчин в гражданской одежде. Один из них представился ему сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. Сотрудники полиции сказали ему сидеть на месте и ничего не трогать, а также выложить все содержимое своих карманов. Он выложил содержимое карманов, там были сигареты и зажигалка. Далее были составлены документы, которые он лично подписал, но при этом их он не читал. При этом переводчика не было. Деньги в сумме 10000, которые он передал судебному приставу Свидетель №1, сотрудники полиции забрали. Документы, которые он подписывал, он не читал и не понимал их значения, так как с ним не было переводчика. Денежные средства в сумме 10000 рублей он передал судебному приставу Свидетель №1 в качестве подарка, чтобы она предоставила ему возможность выехать за пределы Российской Федерации в Казахстан на пять дней. О том, что снятие ограничения на выезд за пределы Российской Федерации без полного погашения задолженности, являются незаконным, судебный пристав Свидетель №1 ему не поясняла. На тот момент он это считал подарком, на данный момент он понимает, что он передал взятку в размере 10000 рублей должностному лицу за совершение незаконных действий. Судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 передать четыре арбуза он не обещал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-103), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ с 20.05.2020, имеет звание лейтенант внутренней службы. В ее должностные обязанности входит ведение исполнительных производств, категории: конфискация, уголовные штрафы, судебные штрафы, ущербы, причиненные преступлением, в соответствии с распоряжением начальника отдела и должностной инструкцией. Ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес> график работы с 09.00 до 18.00 час, обед с 13.00 до 14.00 часов. С 15.05.2023 у нее на исполнении находятся исполнительные производства №, №, № в отношении должника ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов на основании постановлений мировых судей судебных участков. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО1-о. составляет 82 100 рублей. 17.02.2023 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1-о. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в качестве принудительных мер в целях исполнения исполнительного документа. 26.05.2023 ей сообщили, что к ним обратился ФИО1-о., который был записан к ней на прием 29.05.2023 к 09.00 часам. Вопрос ФИО1-о. касался снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. 29.05.2023 с утра она находилась на рабочем месте, примерно в 08.30 часов ее к себе пригласил врио начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ. Зайдя в кабинет, там находились сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак. Ей сообщили, что по поступившей оперативной информации сегодня в течении дня к ней придет ФИО1-о., который намерен дать ей взятку за совершение незаконных действий в виде снятия с него ограничения на выезд из Российской Федерации. Также ей было поручено включить видеокамеру, которая находится у нее в кабинете для фиксации разговора с ФИО1-о. Придя в кабинет, она включила видеокамеру и стала заниматься служебными делами. Примерно в 10.30 часов к ней в служебный кабинет зашел ФИО1-о., который передал ей свой документ, удостоверяющий личность - вид на жительство иностранного гражданина. Она спросила у него с каким вопросом он обратился к ней, на что ФИО1-о. сообщил, что ему необходимо выехать за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан на 5 дней без оплаты задолженности, так как ему необходимо прибыть на таможню с целью получения груза, а именно товаров, арбузов, при этом он в настоящее время не имеет возможность погасить всю задолженность сразу. Она ему ответила, что это не возможно, временно снять ограничения нельзя, так как имеется задолженность и данное ограничение снимается только в случае полной оплаты задолженности. После этого ФИО1-о. предложил ей незаконное денежное вознаграждение на что она ему сообщила о том, что данные действия, незаконны. ФИО1-о., осознавая, что данные действия, незаконны и подтверждая это словесно, продолжал настоятельно склонять ее к заведомо незаконным действиям в виде временно снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации за незаконное денежное вознаграждение, а так же высказал намерение передать ей незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, а также высказывал намерение передать ей еще четыре арбуза. Она предупредила ФИО1-о., о том, что данные действия незаконны, и она не будет их совершать, так как ограничение снимается только в случае полного погашения задолженности, которая составляет в настоящее время 82100 рублей. ФИО1-о. не принимая во внимание данные предупреждения, постоянно твердил, что ему необходимо выехать временно на 5 дней за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан с целью получения груза, после чего взял со стола свой документ - вид на жительство иностранного гражданина, положил туда денежные средства и передал документ с деньгами ей, положив его перед ней на стол. На ее вопрос, что находится в документе, ФИО1-о. пояснил, что в документе деньги в сумме 10000 рублей за временное снятие ограничение на выезд за пределы Российский Федерации, при этом он сказал, что в дополнение к этим деньгам он привезет ей четыре арбуза. После этого в кабинет зашли трое сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак. На вопрос ФИО1-о., что находится в документе - вид на жительство иностранного гражданина, ФИО1-о. пояснил, что в этом документе деньги в сумме 10000 рублей. На вопрос это за денежные средства и для чего они предназначены, он ответил, что данные средства он передал ей в качестве взятки за незаконные действия, а именно за снятие ограничения на выезд из Российской Федерации без полной оплаты задолженности. На вопрос, обещал ли он ей что-нибудь еще, ФИО1-о. пояснил, что кроме 10000 рублей он намеревался передать ей четыре арбуза. Далее ей было сообщено о данном факте в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак. В кабинет № Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ приехал дознаватель, а также эксперт ЭКЦ МВД по РБ, были приглашены двое гражданских лиц, которые участвовали в качестве понятых. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра были изъяты денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая в количестве 2 штуки, в общей сумме 10000 рублей. Данные денежные средства были упакованы в конверт, на котором была нанесена пояснительная записка об обстоятельствах их изъятия, конверт был опечатан, доступ к содержимому конверта без их повреждения был невозможен, все участники осмотра поставили свои подписи на конверте. Составленный протокол осмотра места происшествия был передан всем участникам для ознакомления, по завершению все участники поставили в нем свои подписи. Каких-либо жалоб от участников следственного действия, в том числе от ФИО1-о., не поступало. Видеозапись, сделанную в ее служебном кабинете №, она скопировала на компакт-диск, который у нее был изъят сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 120-122), данных на очной ставке с подозреваемым ФИО1-о., следует, что 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-о. лично передал ей часть взятки в виде денег в размере 10000 руб. за совершение ею заведомо незаконных действий в виде снятия с него ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также обещал передать четыре арбуза. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 92-95), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак, имеет звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, в том числе экономической направленности. 26.05.2023 в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак поступила оперативная информация о том, что ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, намерен 29.05.2023 совершить дачу взятки должностному лицу, а именно судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ Свидетель №1, за незаконное действие, а именно за снятие ограничения на выезд должника из Российской Федерации без полной оплаты задолженности. По этой причине было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия 29.03.2023 в утреннее время они совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6 и оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 проехали к врио начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ, по адресу: 

<

адрес>, после чего в кабинете начальника попросили пригласить судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 Когда Свидетель №1 зашла в кабинет начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ, ей было разъяснено, что по поступившей оперативной информации 29.05.2023 к ней обратится ФИО1-о., который намерен дать ей взятку за незаконное действие, а именно за снятие ограничения на выезд должника из Российской Федерации без полной оплаты задолженности по исполнительному производству, которое находится у нее. Также Свидетель №1 было поручено включить видеокамеру, которая находится у нее в кабинете для фиксации разговора с ФИО1-о. и фиксацию дачи взятки. После этого они вышли из здания Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ, сели в машину и стали вести наблюдение. Примерно в 10.15 часов в здание Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ зашел ФИО1-о. Они совместно с ФИО6 и ФИО7 также зашли в здание и продолжали наблюдение. По истечению некоторого времени около 10.30 часов ФИО1-о. был сопровожден в кабинет № судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, дверь кабинета была открыта. Они совместно с ФИО6 и ФИО7 стояли за дверью, слушали разговор. В ходе беседы с Свидетель №1 ФИО1-о. представляется, объясняет ей, что у него имеются задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых у него наложено ограничения на выезд из Российской Федерации. Свидетель №1 подтверждает ФИО1-о. данный факт. После чего ФИО1-о. неоднократно просит Свидетель №1 снять ограничения на выезд, так как ему нужно выехать за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, где ему необходимо получить груз в виде товаров и арбузов. Свидетель №1 неоднократно поясняет ФИО1-о., что выезд за пределы Российской Федерации без полной оплаты задолженности по исполнительным производствам невозможен и в данном случае снятие ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является незаконным действием. В ответ на это ФИО1-о. высказывает намерение передать Свидетель №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а также намерение привезти ей четыре арбуза за то, что она снимет ограничение на выезд из Российской Федерации без полной оплаты задолженности. Свидетель №1 разъясняет ФИО1-о., что данные действия являются незаконными, а также что он предлагает ей незаконное денежное вознаграждение в виде взятки. Данное предупреждение ФИО1-о. не воспринимает, после чего Свидетель №1 задает ФИО1-о. что это за деньги и зачем он передал деньги эти ей. В этот момент становится ясно, что ФИО1-о. передал незаконное денежное вознаграждение Свидетель №1, после чего они с ФИО6 и ФИО7 зашли в кабинет Свидетель №1 В кабинете за столом сидела Свидетель №1, напротив нее сидел ФИО1-о., на столе рядом с Свидетель №1 лежал документ - вид на жительство иностранного гражданина, в котором находились денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая в количестве 2 штуки, в общей сумме 10000 рублей. На вопрос ФИО1-о., что это за денежные средства в размере 10000 рублей, он ответил, что данные средства он передал Свидетель №1 в качестве взятки за незаконные действия, а именно за снятие ограничение на выезд из Российской Федерации без оплаты задолженности. На вопрос, обещал ли он Свидетель №1 что-нибудь еще, ФИО1-о. пояснил, что кроме 10000 рублей он намеревался передать Свидетель №1 четыре арбуза. После этого в кабинет № Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ приехал дознаватель, а также эксперт ЭКЦ МВД по РБ, двум незаинтересованным лицам, которые находились в здании, было предложено поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра были изъяты денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая в количестве 2 штук, в общей сумме 10000 рублей. Данные денежные средства были упакованы в конверт, на котором была нанесена пояснительная записка об обстоятельствах их изъятия, конверт был опечатан, доступ к содержимому конверта без их повреждения был невозможен, все участники осмотра поставили свои подписи на конверте. Составленный протокол осмотра места происшествия был передан всем участникам для ознакомления, по завершению все участники поставили в нем свои подписи. Каких-либо жалоб от участников следственного действия, в том числе от ФИО1-о., не поступало. После этого от ФИО1-о. было получено объяснение. В ходе дачи объяснения ФИО1-о. пояснил, что передал изъятые денежные средства в размере 10000 рублей, судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 в виде взятки за совершение незаконных действий, а именно за снятие ограничения на выезд из Российской Федерации без оплаты задолженности, а также хотел передать Свидетель №1 четыре арбуза.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 116-119), данных на очной ставке с подозреваемым ФИО1-о., следует, что 29.05.2023 по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1-о. лично передал судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 часть взятки в виде денег в размере 10000 руб. за совершение ею заведомо незаконных действий в виде снятия с него ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также обещал передать ей четыре арбуза. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 (л.д. 12-13) зафиксирован осмотр кабинета №, Стерлитамакского ГО СП ГУ ФССП по РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты две бумажные купюры достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами №, №.

Согласно протоколам осмотра предметов и документов, осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 84-91), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу две бумажные купюры достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами №, №, компакт-диск с видеозаписью и серийным номером №.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.06.2023 (л.д. 71-72) в распоряжение следственного отдела по г. Стерлитамак представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.05.2023 (л.д. 75-76) следует, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» поручено сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамаку Свидетель №2, ФИО6, ФИО7

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.05.2023 (л.д. 77-78) свидетельствует, что 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, при передачи взятки за должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ Свидетель №1 задержан ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), Свидетель №1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В соответствии с копией должностного регламента (должностная инструкция) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утверждённого 01.06.2020 руководителем УФССП по Республике Башкортостан (л.д. 28-35), судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Свидетель №1 имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2008 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 3.2.14.).

Согласно справке № от 30.05.2023 (л.д. 26), судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Свидетель №1 29.05.2023 находилась на службе, исполняя свои должностные обязанности, согласно должностной инструкции и внутренним распоряжениям. 

Копия исполнительного производства № (л.д. 40-50), копия исполнительного производства № (л.д. 51-58), копия исполнительного производства № (л.д. 59-69), свидетельствуют, что в отношении должника ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства. 

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Вместе с тем, проведя анализ доказательств, представленных сторонами, суд не может согласиться с органами следствия и позицией государственного обвинения, квалифицирующих действия ФИО1-о. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ либо ч. 1 ст. 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены.

Судом установлено, что ФИО1-о., находясь в служебном кабинете № в помещении Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 является должностным лицом, умышленно, лично передал судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий в виде снятия с него ограничения на выезд должника из Российской Федерации, без законных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, исходя из анализа показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подверженных подсудимым ФИО1-о., а также из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, осмотра и прослушивания видеозаписи следует, что последний передал судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве взятки. 

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Органами следствия и государственным обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1-о намеревался передать судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 четыре арбуза средних размеров средним весом одного арбуза 8 килограмм, средней стоимостью четырёх арбузов 2760 рублей.

Данные выводы органов предварительного расследования и государственного обвинения основаны на предположениях, при этом в ходе предварительного расследования не установлены какие именно арбузы ФИО1-о собирался передать в качестве взятки, не известны их индивидуальные особенности, размер, вес, сорт, а также конкретная стоимость каждого арбуза и их общая стоимость, кроме того, согласно показаниям ФИО1-о, арбузы в количестве 4 штук в качестве взятки он передавать не собирался, данные обстоятельства им также подтверждены в ходе очных ставок.

Справка 

<

данные изъяты> о том, что рыночная стоимость товара «Арбуз» составляет 89,99 рублей за 1 килограмм, средний вес одного арбуза составляет 8 килограмм, средняя стоимость 4 арбузов составляет 2760 рублей, как и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не свидетельствуют, что ФИО1-о собирался передать именно в качестве взятки 4 арбуза весом 8 килограмм, стоимостью 2760 рублей, более того, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи подтверждено лишь то, что ФИО1-о передал судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, обсуждений у ФИО1-о с Свидетель №1 о том, что он в последующем передаст ей 4 арбуза весом 8 килограмм каждый, общей стоимостью 2760 рублей, в качестве взятки на видеозаписи не зафиксировано и соответственно в протоколе осмотра и прослушивания видеозаписи не отражено. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-о. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, заработная плата составляет 15 300 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

С учётом положений п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации двух бумажных купюр достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами № в собственность государства.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции статьи УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бумажные купюры достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами №, № в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; компакт-диск с видеозаписью и серийным номером № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова