Дело № 1-15/2020

УИД № 23RS0017-01-2020-000012-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст-ца Кавказская 06 февраля 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ефановой М.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Шпак-Долженко А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Беседина С.Н., представившего удостоверение № от 27.03.2014 года и ордер № от 06.02.2020 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим акционерному обществу 

<

данные изъяты> на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Зил 5301», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО4 в нарушение п.п. 1.5, 13.9, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», дорожных знаков 2.2, 2.4, 8.13 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.20, 1.13 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Нанфанг» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, которая двигалась по главной автодороге 

<

адрес>, совершала маневр съезда с главной дороги на второстепенную, имея на данном перекрестке приоритет в движении, в результате чего ФИО4, не уступив ей дорогу на 

<

адрес> допустил столкновение с мотоциклом, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 20.11.2019 г. водителю мотоцикла марки «Нанфанг» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с контузионным очагом в левой височной доле, перелома основания черепа, проходящий через правую среднюю черепную ямку; закрытого перелома правой ключицы в средней трети без смещения отломков.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5 «Правил дорожного движения» согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 13.9. «Правил дорожного движения» согласно которого, «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

дорожного знака 2.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Конец главной дороги», обозначающий, что действие знака 2.1 «Главная дорога» кончилось. Конец преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

дорожного знака 2.4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу», обозначающий, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13- по главной дороге.

дорожного знака 8.13 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направление главной дороги», указывает направление главной дороги на перекрестке.

дорожной разметки 1.20 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «предупреждающей о приближении к разметке 1.13».дорожной разметки 1.13 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО4 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Беседина С.Н., поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, просит назначить наказание в соответствии с законом, настаивает на лишении права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является неосторожным и относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО4 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие четверых несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, который является единственным кормильцем в семье, и работающего водителем в 

<

данные изъяты>, а также с учетом возможности осуществления трудовой деятельности ФИО4, получения им дохода и возмещения ущерба, причиненного потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и признает возможным сохранить за ФИО4 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находящийся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «Нанфанг», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить в пользовании указанного лица; автомобиль марки «Зил 5301», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у механика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты> Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находящийся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «Нанфанг», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить в пользовании указанного лица; автомобиль марки «Зил 5301», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у механика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда подпись М.В. Ефанова