Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-4718/2017

г. Тюмень

31 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Побережной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила снять с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации за №, где зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи, который в квартире не проживает, вещей его в ней нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, совместное хозяйство с истцом не ведет. Местонахождение его не известно. 

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что указанная квартира была получена ею в связи со сносом ветхого жилья – квартиры по 

<

адрес> предоставленной ей в ДД.ММ.ГГГГ. от Овчнно-меховой фабрики, а в брак с ответчиком она вступила в ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик является бывшим мужем её мамы ФИО3, которая подарила ей квартиру, где ответчик не проживает около трех лет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела с участие представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Мухаметов Р.Р. в судебном заседании с иском не согласился, так как ему не известна позиция ответчика по иску.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы при УМВД по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Предоставил суду ходатайство.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Судом установлено, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от 28.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2014г. сделана запись регистрации за №, где зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи, который в квартире не проживает, вещей его в нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, совместное хозяйство с истцом не ведет. Местонахождение его не известно. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили в полном объёме обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с вышеизложенными материалами настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, попыток вселится в него не предпринимал, его вещи в жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о том, что он проживает в другом постоянном месте жительства, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ответчиков необходимо снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении жилым помещением, путём снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева