Дело № 2-4/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тугтунская средняя общеобразовательная школа им. Б.Б. Дорджиева» о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на баннере «Земляки – победители», размещенном в здании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тугтунская средняя общеобразовательная школа им. Б.Б. Дорджиева» (далее – МКОУ «Тугтунская СОШ», образовательное учреждение, школа), распространены сведения, порочащие честь и достоинство ее отца – ветерана Великой Отечественной войны (далее – ВОВ) М.Ц.Ч. Указывает, что вопреки основным принципам государственной политики в сфере образования имя ее отца М.Ц.Ч., уроженца 

<

адрес>, ветерана ВОВ, на данном баннере не указано, тем самым ответчиком отрицается факт признания последнего воином-победителем, уроженцем данного поселка. Распространив указанные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство М.Ц.Ч., ответчик нарушил принадлежащие ей личные нематериальные права. Полагает, что отсутствие на данном баннере информации о других ее родственниках, которые принадлежат к родовому сообществу 

<

***>, широко известных подвигами и обстоятельствами гибели в районных и республиканских средствах массовой информации, является клеветой и фальсификацией. Просит суд признать сведения, отрицающие факт того, что ее отец М.Ц.Ч. являлся уроженцем 

<

адрес>, принимал участие в ВОВ и являлся воином-победителем, размещенные на баннере в школе, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; признать клеветой и фальсификацией отсутствие информации о воинах-победителях родового сообщества 

<

***>, в том числе М.Ц.Ч., на указанном баннере; признать действия образовательного учреждения неправомерными и привлечь к ответственности лиц, причастных к выпуску баннера; возложить на образовательное учреждение обязанность публично признать факт распространения сведений, порочащих память ее отца.

В судебных заседаниях истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей от сестры стало известно, что в МКОУ «Тугтунская СОШ» размещен баннер «Земляки – победители», на котором указаны фамилии ветеранов ВОВ – уроженцев 

<

адрес>. Однако на данном баннере отсутствовала информация об их отце – М.Ц.Ч., уроженце данного поселка, ветеране ВОВ. После ее неоднократных обращений в образовательное учреждение, ей ответили, что указанная на баннере информация использована из электронной книги памяти «Победители. Солдаты Великой войны», выпущенной ко дню Победы в ВОВ. Вместе с тем данная книга, посвященная памяти земляков, проживавших во время войны на территории 

<

адрес>, содержит сведения о 147 ветеранах. По какому принципу из данной книги были выбраны 26 человек, указанных в баннере, ей не понятно. Отсутствие сведений об отце на баннере, расположенном в общедоступном месте для обозрения, нарушает ее право на память об отце. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что несмотря на изготовление ответчиком нового баннера, в котором указаны сведения о ее отце, иск поддерживает, просит суд дать оценку действиям ответчика и обязать ответчика принести ей извинения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МКОУ «Тугтунская СОШ» ФИО2 исковые требования ФИО1 признал. Суду пояснил, что в должности директора данного образовательного учреждения работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в школе был установлен баннер, содержащий информацию о ветеранах ВОВ, рожденных в 

<

адрес>. До выпуска баннера ученики школы в рамках конкурса «Я – гражданин» выпустили электронную книгу памяти, посвященную ветеранам ВОВ 1941-1945 гг. Сбором информации, технической работой занимался оргкомитет школы, состоявший из учителей. Изготовление баннера было личной инициативой коллектива педагогов школы. Баннер был изготовлен на их личные средства. По каким основаниям происходила выборка ветеранов, поименованных в баннере, ему не известно. Школа обязуется в кратчайшие сроки выпустить новый баннер, в котором будет содержаться информация об отце истца. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что МКОУ «Тугтунская СОШ» изготовлен и установлен новый баннер, в котором содержится информация о М.Ц.Ч., предоставленная истцом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 (в девичестве – М.) Ж.Ц. является дочерью М.Ц.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>).

Из удостоверения серии ВВ №, выданного Кетченеровским отделом социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что М.Ц.Ч. является участником – ветераном ВОВ, имеет права и льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-ДУ №, выданным отделом ЗАГС г. Элисты, М.Ц.Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники МКОУ «Тугтунская СОШ» Н.Е.У. и Л.Л.Б. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках участия в конкурсе «Я – гражданин» учениками школы был собран материал о ветеранах ВОВ – жителях 

<

адрес>. Для сбора материала учащиеся обращались в органы местного самоуправления, архив, районный военный комиссариат, а также к родственникам ветеранов. По результатам проделанной работы была выпущена электронная книга памяти «Победители. Солдаты Великой войны», а также баннер «Земляки – победители», размещенный в здании школы, на котором содержалась информация только о тех ветеранах, в отношении которых школьники смогли собрать биографические сведения.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований сослалась на то, что МКОУ «Тугтунская СОШ» распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ее отца М.Ц.Ч. Распространение указанных сведений заключалось в том, что ответчиком отрицается тот факт, что ее отец М.Ц.Ч. являлся уроженцем 

<

адрес>, принимал участие в ВОВ и являлся воином-победителем, поскольку на баннере «Земляки – победители», размещенном в здании школы, сведения о ее отце, уроженце 

<

адрес>, который является ветераном ВОВ, не содержатся.

Между тем, учитывая вышеприведенные положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд полагает, что в рассматриваемом случае истец ФИО1 не доказала факт распространения образовательным учреждением сведений, порочащих честь и достоинство ее отца. Отсутствие же сведений о ее отце на размещенном в школе баннере «Земляки – победители» само по себе не свидетельствует о таком распространении, под которым понимается, согласно толковому словарю русского языка ФИО3, именно действие по распространению чего-либо.

Сведения о ветеранах ВОВ – уроженцах 

<

адрес>, указанные на баннере, размещены в познавательных, информативных целях, не содержат суждения о своем исчерпывающем характере, как и не содержат объективно выявляемого отрицательного смыслового компонента, следовательно, применительно к заявленным исковым требованиям не могут являться предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Субъективное восприятие истцом неразмещения на баннере информации в отношении ее отца как распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика, так как баннер не содержит оскорбительных высказываний, утверждений о нарушении закона, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство М.Ц.Ч., истцом не предоставлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к МКОУ «Тугтунская СОШ» о защите чести и достоинства, сформулированные в просительной части иска, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тугтунская средняя школа им. Б.Б. Дорджиева» о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 14 января 2020 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов