Дело № 2-1021/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 30 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «МТС-Банк» Шаповал ФИО9,

при секретаре Распопине ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дубовицкой ФИО11, Дубовицкому ФИО12, Дубовицкой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилась в суд с исками к Дубовицкой ФИО14., Дубовицкому ФИО15., Дубовицкой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...> д. №, пом. –№ В обоснование исков общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Дубовицким ФИО17., Дубовицкой ФИО18 заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором (ОАО «Далькомбанк») выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит выдан заемщику путем зачисления на счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО1 ФИО19 В ипотеке у кредитора находятся: нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. №, пом. № принадлежащее на праве собственности Дубовицкому ФИО20. 19.04.2012г. залогодатель - ФИО1 ФИО21 обратился к кредитору с заявлением о согласии на продажу заложенного имущества Дубовицкой ФИО22 с переходом на нее прав и обязанностей согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ 23.04.2012г. заявление Дубовицкого ФИО23 было одобрено кредитором. Таким образом, действующим залогодателем по договору об ипотеке № ДО-08/95198-1 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>. Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по начисленным процентам составляет 

<

данные изъяты>. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (в силу закона - ст. 66.3 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженности Дубовицкого ФИО24, Дубовицкой ФИО25 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков Дубовицкого ФИО26., Дубовицкой ФИО27 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты>. - долг по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. №, пом.-№), принадлежащее на праве собственности Дубовицкой ФИО28, установить начальную продажную стоимость при реализации нежилого помещения, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Дубовицкой ФИО29., Дубовицким ФИО30, заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором (ОАО «Далькомбанк») выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО1 ФИО31. В ипотеке у кредитора находятся: нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. № пом. № принадлежащее на праве собственности Дубовицкому ФИО32. 19.04.2012г. залогодатель - ФИО1 ФИО33 обратился к кредитору с заявлением о согласии на продажу заложенного имущества Дубовицкой ФИО34 с переходом на нее прав и обязанностей согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ 23.04.2012г. заявление Дубовицкого ФИО35 было одобрено кредитором. Таким образом, действующим залогодателем по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ФИО36. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2015г. Остаток задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 23.01.2012г. по 02.11.2015г. Остаток задолженности по начисленным процентам составляет 

<

данные изъяты>. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (в силу закона - ст. 66.3 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженности Дубовицкого ФИО37, Дубовицкой ФИО38 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков Дубовицкого ФИО39, Дубовицкой ФИО40 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты>. - долг по процентам за пользование кредитом., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. №, пом.-№ принадлежащее на праве собственности Дубовицкой ФИО41, установить начальную продажную стоимость при реализации нежилого помещения, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определением суда от 08.09.2016 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство. 

Определением суда от 19.10.2016 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Корус».

В судебном заседании представитель истца Шаповал ФИО42. требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

Ответчики ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44., ФИО1 ФИО45 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо ФИО1 ФИО46 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Корус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения по делу (том 2, л.д. 91-92), согласно которому просил в требованиях об обращении взыскании на нежилое помещение отказать, поскольку право залогодателя на заложенное имущество прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с реорганизаций ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли к ОАО «МТС-Банк» (наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк»).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Далькомбанк» предоставил Дубовицкому ФИО47., Дубовицкой ФИО48. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Далькомбанк» предоставил Дубовицкой ФИО49, Дубовицкому ФИО50. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Далькомбанк» с Дубовицким ФИО51 заключены, соответственно, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № предметом залога является нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: 

<

...> д. №, пом. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО52 обратился в банк с заявлением о согласии на продажу заложенного имущества Дубовицкой ФИО53 с переходом на нее прав и обязанностей согласно договорам об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №1 и от ДД.ММ.ГГГГ №, одобренное банком ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по выдаче суммы кредитов ОАО «Далькомбанк» выполнены в соответствии с условиями кредитных договоров, кредиты выдан заемщикам путем зачисления на счет заемщика. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

По определению п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО54., ФИО1 ФИО55 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57 не исполнили свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитных договоров.

В настоящий момент общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 1 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с Дубовицкого ФИО58., Дубовицкой ФИО59 суммы задолженности по кредитам в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде функционального помещения -№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров (кадастровый (или условный) №) в доме № по адресу: 

<

...> суд приходит к следующему.

18.11.2015 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № по иску ООО «Корус» к Дубовицкой ФИО60 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, вынесено решение: прекращено право собственности Дубовицкой ФИО61 на функциональное помещение I 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров (кадастровый (или условный) номер объекта № и функциональное помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров (кадастровый (или условный) №) в доме № по адресу: 

<

...> право собственности на указанные помещения признано за ООО «Корус», указанные помещения истребованы из незаконного владения Дубовицкой ФИО62 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2016 года решение суда от 18.11.2015 года оставлено без изменения.

В силу подп.подп. 3, 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права, либо изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327).

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что право залогодателя Дубовицкой ФИО63 на предмет залога по договорам об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено судебным актом, оснований для удовлетворения требований истца - кредитора по кредитным договорам и залогодержателя по договорам об ипотеке, заключенных в обеспечении кредитных договоров, об обращении взыскания на заложенное по ним имущество, не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого из ответчиков, по 

<

данные изъяты>. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дубовицкой ФИО64, Дубовицкому ФИО65, Дубовицкой ФИО66 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дубовицкой ФИО67, Дубовицкого ФИО68 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Дубовицкого ФИО69 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Дубовицкой ФИО70 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В части требований об обращении взыскания на нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...> д. №, пом. № – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев