Дело № 2а-3181/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-005966-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 – ФИО4 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании отказа в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании отказа в окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан снести за свой счёт самовольно возведенное строение пристрой Литер БЗ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения постановления. Однако, в данном строении постоянно проживают и зарегистрированы сыновья заявителя ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Указанные лица не были участниками рассмотрения дела и не являются должниками по исполнительному производству, их выселение не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в адрес судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, в чем ему было отказано.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ и заинтересованных лиц- ФИО7, ФИО8, ФИО9

Администрация городского округа город Уфа РБ, Администрация Ленинского района города Уфы РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с административным иском согласились, указав, что проживают в спорном строении.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, т.к. оснований для окончания исполнительного производства нет. 

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года принято решение, которым исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании самовольной постройки, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, освобождению незаконно занимаемого земельного участка удовлетворены частично.

Строение - пристрой Литер БЗ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

...>, включая установленную дополнительную кирпичную конструкцию односкатной кровли на крыше существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную кирпичную конструкцию забора, примыкающую к конструкции стены существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером № установленную дополнительную конструкцию оконного проема и защитного козырька для обеспечения выхода на кровлю с целью ее обслуживания, признано самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенное строение - пристрой Литер БЗ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, включая установленную дополнительную кирпичную конструкцию односкатной кровли на крыше существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную кирпичную конструкцию забора, примыкающую к конструкции стены существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную дополнительную конструкцию оконного проема и защитного козырька для обеспечения выхода на кровлю с целью ее обслуживания.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставлено Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право осуществить действия по сносу данной постройки с последующим возмещением необходимых расходов ответчиком ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа государственная пошлина в размере 6000 руб.; в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» судебные расходы за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной (кадастровой) экспертизы в размере 60000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично: признано строение - пристрой Литер БЗ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, включая установленную дополнительную кирпичную конструкцию односкатной кровли на крыше существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную кирпичную конструкцию забора, примыкающую к конструкции стены существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером № установленную дополнительную конструкцию оконного проема и защитного козырька для обеспечения выхода на кровлю с целью ее обслуживания, самовольной постройкой; на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет данное самовольно возведенное строение. Указано, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок представлено Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан право осуществить действия по сносу данной постройки с последующим возмещением необходимых расходов ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления срока ФИО1 по осуществлению сноса самовольно возведенного строения - пристроя Литер БЗ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, указав о возложении на ФИО1 обязанности осуществить действия, указанные в абзаце втором резолютивной части решения Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и дополнение к ней, представителя ФИО1 ФИО2 Александра Анатольевича - без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН №) взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 100000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций, урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8, 9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 об обязании его в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести за свой счет самовольно возведенное строение- пристрой Литер БЗ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>. включая установленную дополнительную кирпичную конструкцию односкатной кровли на крыше существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную кирпичную конструкцию забора, примыкающей к конструкции стены существующей трансформаторной подстанции(находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную дополнительную конструкцию оконного проема и защитного козырька для обеспечения выхода на кровлю с целью ее обслуживания. Взыскателем по указанному исполнительному производству проходит Администрация городского округа город Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 на имя судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 подано заявление об окончании исполнительного производство, ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу, исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате взыскателю исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным суд 

<

адрес> РБ по делу №. По тем основаниям, что строение литер БЗ является жилым помещением, в котором постоянно проживают ФИО7 и ФИО8, ФИО9 Указанные лица не являются сторонами исполнительного производства (должниками), чьи права и законные интересы затронуты исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах возможность исполнения требований исполнительного документа может быть осуществлена только после принятия судом решения об их выселении.

В ответ на указанной обращение ФИО1 судебный пристав– исполнитель Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 сообщил, что оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с неисполнением требований исполнительного документа (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

При этом как следует из материалов дела предметом исполнения является строение - пристрой Литер БЗ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, включая установленную дополнительную кирпичную конструкцию односкатной кровли на крыше существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную кирпичную конструкцию забора, примыкающую к конструкции стены существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №), установленную дополнительную конструкцию оконного проема и защитного козырька для обеспечения выхода на кровлю с целью ее обслуживания.

Строение под литером Б3 представляет собой объект незавершенного строительства, примыкающего с двух сторон к трансформаторной подстанции и имеющей надстроенную надземную часть на трансформаторной подстанции.

Как следствие, ссылка административного истца на то, что затрагиваются права, фактически проживающих по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО8, ФИО9, не принимается судом во внимание ввиду обязания сноса пристроя литер Б3, а не жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 об оспаривании отказа в окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 в окончании исполнительного производства№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.