Дело № 12-283/2020

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 09 октября 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

защитника Ларионова Д.А.,

при секретаре Игониной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 26.06.2020 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 13.06.2020 г. в 16:11 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки ГАЗ 31102, государственный регистрационный знак 

<

 № >, собственником (владельцем) которого является ФИО1 при установлении ограничения 60 км\час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО3 от 10.07.2020 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 26.06.2020 года оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение должностного лица по жалобе отменить, мотивируя тем, что фактически прибор, осуществляющий фиксацию нарушения располагается на пр.Космонавтов 99, тогда как GPS координаты(56.928386, 60.614108) относятся к адресу пр.Космонавтов 144, что находится на расстоянии более 0,5 км., при этом точность определения координат, при нормальной работе комплекса составляет не более 3-х метров. При этом, согласно письма 

<

 № > от 16.07.2018 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, для этого комплекса действует правило: «при переносе Комплексов и Систем с одного рубежа контроля на другой и при возникновении сомнений в их показаниях требуется обязательно проведение внеочередной поверки всех Комплексов и Систем на месте эксплуатации в соответствии с утвержденными методиками поверки». Таким образом, на момент фиксации «нарушения» комплекс не может считаться прошедшим поверку, а его показания не могут считаться достоверными. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица отменить, пояснив, что факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, он не оспаривает. Считает, что комплекс Декарт DKS01330 был изначально не настроен, новые координаты не соответствуют координатам комплекса, комплекс не был поверен в полном объёме, сведения о поверке комплекса Декарт отсутствуют в базе ФГУП «Аршин», что свидетельствует о недействительности свидетельства о поверке комплекса и поэтому материалы фоторадарного комплекса Декарт DKS01330 не могли быть использованы в качестве доказательства его вины. 

Заслушав ФИО1, защитника Ларионова Д.А., исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в совокупности, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 26.06.2020 года и решение должностного лица по жалобе от 10.07.2020 законными и обоснованными по следующим основаниям:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением 

<

 № > от 26.06.2020 года, из которого, согласно фотоматериалу, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-видеофиксации ДЕКАРТ DKS01330 видно, что 13.06.2020 г. в 16:11 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки ГАЗ 31102, государственный регистрационный знак 

<

 № >, собственником (владельцем) которого является ФИО1 при установлении ограничения 60 км\час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ. 

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДЕКАРТ DKS01330 имеющего функции фото- и видеосъемки, со сроком действия поверки до 29 августа 2021г.(свидетельство о поверке 

<

 № >) (л.д.38)

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не оспаривается факт управления им автомобилем марки ГАЗ 31102, государственный регистрационный знак 

<

 № >, при обстоятельствах, указанных в постановлении от 26.06.2020г. 

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 8 сентября 2020г. в постановлении о назначении наказания ФИО1 исправлена описка в информационной ленте на фотоматериале в части географических координат.

Доводы ФИО1 о том, что комплекс Декарт DKS01330 не прошел поверку являются несостоятельными, опровергаются свидетельством о поверке 

<

 № > от 30 августа 2019г., а также свидетельством о поверке 

<

 № > от 31 августа 2020г. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он не превышал скорость движения, что подтверждается записью с его видеорегистратора, являются несостоятельными, поскольку сам по себе видеорегистратор, установленный в автомобиле ФИО1 не является средством измерения скорости, прибор не прошел метрологическую поверку в учреждении, имеющим лицензию.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления 

<

 № > от 26.06.2020 года, а также решения вышестоящего должностного лица от 10.07.2020 не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 26.06.2020 года о назначении наказания ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО3 от 10.07.2020 по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев