Апелляционное дело № 22-247

Судья Кужикова М.Н. 

Апелляционное постановление

 

19 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием адвоката Федорова В.Н., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Федорова В.Н., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.163, п. «б» ч.2 ст.132, п.п. «а», «г» ч.2 ст.117, ст.156, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 с.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в трех кражах, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В суде ФИО1 заявил о полном признании вины и воспользовался правом отказаться от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья родителей, явки с повинной по трем эпизодам и снизить срок наказания. Также просит принять во внимание то, что неоднократно обращался в Министерство обороны с заявлениями об участии в СВО, ему временно отказано в связи с заболеванием. Кроме того, ФИО1 ссылается на фактическое задержание его ДД.ММ.ГГГГ и содержание в ИВС. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимова И.В. в письменных возражениях просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В основу приговора положены оглашенные в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершения краж.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью иных доказательств, проверенных и оцененных по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы об оспаривания установленных судом фактических обстоятельств дела и правильности квалификации содеянного ФИО1

При назначении наказания в полной мере учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ. Приговор содержит надлежащую мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижений целей наказания.

Судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Поскольку о причастности ФИО1 к совершению трех краж правоохранительным органам уже было известно по записям с камер видеонаблюдения, его добровольные заявления о совершенных преступлениях судом правильно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

По смыслу закона, признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не указанных в части первой статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. 

Таким образом, оснований не имеется для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного наказания.

Материалами дела не подтверждается фактическое задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол задержания ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. Суд обоснованно исходил из указанной даты при применении положений п. «»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Сорокин