Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 08 ноября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-070797,

представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлолома с территории ОАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел в тот же день, ФИО1 и 

<

данные изъяты> Поляков ФИО13. взяли с собой два велосипеда, полимерные мешки и направились к территории вышеуказанного общества. Подойдя к ограждению, пользуясь тем, что их никто не видит, ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 под ограждением руками выкопали подкоп, через который незаконно проникли на охраняемую территорию, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, обнаружили лежащий на земле лом металла, принадлежащий и находящийся на балансе ОАО «

<

данные изъяты>», а именно лом черного металла весом 153 кг, стоимостью, согласно справки ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 7,50 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 147,50 рублей, и лом медный весом 11 кг, стоимостью, согласно справки ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 300 рублей, который сложили в полимерные мешки, принесенные с собой. Затем ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 с похищенным металлоломом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ОАО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 447,50 рублей.

Кроме этого, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО4 является несовершеннолетним и имея умысел на вовлечение последнего в совершение преступления, стал уговаривать последнего совместно с ним совершить кражу металла с территории ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате своих преступных действий ФИО1 уговорил ФИО4 совершить преступление, а именно совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 вступили между собой в преступный сговор и, реализуя свой преступный умысел, в этот же день совершили кражу при описанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также, по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести; вину признал; по месту пребывания проживает один, жалоб и замечаний не имеет; не женат; не работает; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит; ранее судим.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1, могут быть достигнуты только при назначении как наказаний за совершенные им преступления, назначаемых с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и окончательного наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России, суду представлено не было.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для изменения категорий совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов