№12-850/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 ноября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения ФИО1 на постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и дополнении по пересмотру постановления судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2017 года ФИО1 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений процессуальных требований.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, заслушав ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы и дополнений поддержал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 10 октября 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017г. в отношении ФИО1, сообщением о происшествии от 10.10.2017г., заявлением ФИО4, раппортом участкового уполномоченного ФИО5 объяснениями ФИО4, ФИО6 и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а потому довод о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным. 

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления при производстве по делу не допущено. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен уполномоченным лицом, с участием ФИО1, содержит положения ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждено его личной подписью, объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступали.

Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц Отдела МВД России по Балахнинскому району в исходе настоящего дела, также как и сотрудников магазина «Бристоль», давших объяснения по обстоятельствам происшествия, материалами дела не установлено.

Дело рассмотрено Балахнинским городским судом с соблюдением требований подсудности, с участием ФИО1, которому разъяснены процессуальные права и обязанности. При этом каких либо заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило.

Право заявителя на ознакомление с материалами дела, при производстве по делу было реализовано.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2017г., приложенная ФИО1 к жалобе не принимается во внимание, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости. 

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает его ответственность, не принимаются во внимание, поскольку его вина в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью доказательств.

Ссылку в постановлении суда на объяснения ФИО2 вышестоящий суд расценивает как описку, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнения ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева