Дело № 2а-1204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 года в размере 3 813 702 руб., пени по нему в размере 776 927 руб. 11 коп., штраф в размере 742 861 руб. 05 коп., указав в обоснование требований, что по состоянию на 09 августа 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 5 333 490 руб. 16 коп. 

Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области, действующая по доверенности ФИО2 (л.д. 104), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности (л.д. 102, 103).

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО3 (л.д. 81-82), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала на пропуск административным истцом срока на подачу административного иска (л.д. 90-91).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 30.03.2018 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 России по Челябинской области было принято решение № 2 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в результате занижения налоговой базы; по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2015, 2016 год, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 3 861 659 руб., пени в сумме 802 758,48 руб. (л.д. 13-41).

В связи с исправлением арифметической и технической ошибки в решении от 30.03.2018 года № 2 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, 10 мая 2018 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области было принято решение № 2/1 (л.д. 109-110).

Не согласившись с данным решением налогового органа, ФИО1 15.05.2018 года обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области.

На основании решения исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Челябинской области Б.С.А. от июля 2018 года № ..., апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена частично, решение МИФНС России № 22 по Челябинской области № 2/1 от 10.05.2018 года о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, изменено путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 1 пункта 3.1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в виде штрафа в размере 9 345,70 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за представление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2015, 2016 годы в виде штрафа в размере 3 900 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части уплаты НДФЛ в сумме 47 957 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части уплаты пени по НДФЛ в сумме 25 831,37 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части «Итого» штрафы: 13 245,70 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части «Итого» НДФЛ: 47 957 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части «Итого» пени: 25 831,37 руб. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 30.03.2018 № 2 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции от 10.05.2018 № 2/1) утверждено (л.д. 42-50).

Решением от 06.08.2018 года № ... внесены изменения в решение Управления от 16.07.2018 года № ... в части указания сумм НДФЛ, штрафа, пени. Итоговые суммы составили: НДФЛ 45 545 руб., пени 11 013,38 руб., штраф 8 454,50 руб. (л.д. 107-108).

В ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 22 установлено, что согласно выписке от 17.01.2018 № ... из ЕГРН ФИО1 в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года на праве собственности принадлежали ... земельных участка, ... из которых им были реализованы, в том числе в 2014 году – ..., в 2015 году – ..., в 2016 году – ... земельных участков. Приобретенные ФИО1 земельные участки (доли в праве на земельные участки) делились путем межевания и в последующем реализовывались.

Указанные решения налоговых органов были обжалованы ФИО1 в судебном порядке.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 октября 2018 года, в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области № 2 от 30.03.2018 года, в редакции от 10.05.2018 года № 2/1, с учетом решения УФНС России по Челябинской области от 16.07.2018 года, в редакции от 06.08.2018, отказано. Отменены меры предварительной защиты, наложенные определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.08.2018 года, в виде приостановления действия решения Межрайонной федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области № 2 от 30.03.2018 года, в редакции от 10.05.2018 года № 2/1, с учетом решения УФНС России по Челябинской области от 16.07.2018 года, в редакции от 06.08.2018 (л.д. 114-126).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2019 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 59-65).

Решение налогового органа в части доначисления НДФЛ за 2015 год основано на представленных в рамках проверки доказательствах, свидетельствующих о том, что в нарушение пп. 4, пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, п. 1 ст. 209 НК РФ, ст. 210 НК РФ ФИО1 была занижена налоговая база по НДФЛ за 2014, 2015, 2016 года в сумме 3 813 490,16 руб., что привело к неуплате налога за 2014, 2015, 2016 года.

У суда не имеется оснований подвергать указанный вывод налогового органа сомнению.В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В адрес ФИО1 было направлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09 августа 2018 года, в котором предложено добровольно уплатить числящуюся за налогоплательщиком задолженность в срок до 29 августа 2018 года, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Направление требования № ... в адрес ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09 августа 2018 года (л.д. 68-69) 

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Так, в силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09 августа 2018 года, в котором ФИО1 предложено добровольно уплатить числящуюся за налогоплательщиком задолженность, было направлено ФИО1 с указанием в нем срока до 29 августа 2018 года.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.08.2019 года приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области № 2 от 30.03.2018 года, в редакции от 10.05.2018 года № 2/1, с учетом решения УФНС России по Челябинской области от 16.07.2018 года, в редакции от 30.07.2018 года, до вступления в силу судебного акта по делу по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании незаконными и отмене указанных выше решений (л.д. 51).

Поскольку решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 октября 2018 года, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований, вступило в законную силу 15.01.2019 года, а с настоящим иском в суд налоговый орган обратился 08.04.2019 года (л.д. 6), то данный срок налоговым органом пропущен не был, административное исковое заявление в суд было подано в установленный законом срок.

Поскольку в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств оплаты по предъявленным требованиям ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 22 по Челябинской области. 

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 34 867 руб. 45 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 года в размере 3 813 702 руб., пени по нему в размере 776 927 руб. 11 коп., штраф в размере 742 861 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 867 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

мотивированное решение составлено 31.05.2019 года