Приговор

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Арсалия В.Г., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по контракту с мая 2018 г., зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 14 ч. 1 февраля 2021 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и убыл по месту жительства матери в х. Старая Станица Каменского р-она Ростовской обл., где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. Около 21 ч. 30 мин. 20 марта 2021 г. ФИО2 в результате розыскных мероприятий был доставлен в военную комендатуру Новочеркасского гарнизона.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Г.И.В., (должность), следует, что 1 февраля 2021 г. ФИО2 на полигон «Кузьминский» в составе подразделения не убыл, и место его нахождения известно не было. Поэтому был проведен комплекс розыскных мероприятий, в ходе которых 20 марта 2021 г. ФИО2 был обнаружен по месту жительства матери. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Е.А., (должность), следует, что 1 февраля 2020 г. ему позвонил Г.И.В. и сообщил, что ФИО2 на полигон не прибыл. Место нахождения ФИО2 установить не получилось. Поэтому 10 февраля 2021 г. он доложил командованию о его незаконном отсутствии. Был проведен комплекс розыскных мероприятий, в ходе которых 20 марта 2021 г. ФИО2 был обнаружен по месту жительства матери, который добровольно проследовал с ним и группой розыска в военную комендатуру, а в дальнейшем в войсковую часть №.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Ю.Г., следует, что им в феврале 2021 г. был проведен комплекс розыскных мероприятий, направленных на поиски военнослужащего ФИО2, который незаконно отсутствовал на военной службе. Около 20 ч. 20 марта 2021 г. ФИО2 был доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасска, Ростовской обл.), где в ходе беседы пояснил, что он в период с 1 февраля 2021 г. по 20 марта 2021 г. находился по месту жительства матери, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Свидетель В.Л.В., мать подсудимого, показала, что 1 февраля 2021 г. примерно в 16 часов ее сын приехал домой по адресу: 

<

адрес>, и находился дома до 20 марта 2021 г., когда за ним приехали представители части. В это время ФИО2 помогал ей по хозяйству и проводил время по своему усмотрению.

Изучением копий контрактов установлено, что ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с 13 мая 2018 г. по 13 мая 2020 г., позже заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с 14 мая 2020 г. по 13 мая 2021 г.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части №, ФИО2 зачислен в списки этой воинской части с 24 марта 2018 г. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № 7/1273 от 15 апреля 2021 г. ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Деяние подсудимого ФИО2, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 1 февраля 2021 г. самовольно оставил войсковую часть № и без уважительных причин отсутствовал на военной службе до 20 марта 2021 г., военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО2, полное признание им вины.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 воспитывался без отца, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая длительность срока отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров