Дело № 2-474/2024

УИД:52RS0001-02-2023-007015-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9%. 12.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2018 г. 12.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП32-7, в результате которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу ООО «Бэтта». По состоянию на 10.05.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2018 в сумме 239265,63 руб., из которых: 130510,59 руб. – сумма основного долга, 105481,18 руб. – сумма просроченных процентов, 964,95 - пени, 2308,91 руб. – госпошлина. С 03.10.2020 г. по 10.05.2023 г. проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга составили 66065,55 руб., с 11.05.2023 г. по 31.08.2023 г. составили 8040,53 руб., сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 г. по 31.08.2023 г. составила 10521,46 руб.

Просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 03.10.2020 г. (расчетная дата по судебному приказу) по 10.05.2023 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 66065,55 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 11.05.2023 г. (следующей даты после даты передачи цессии) по 31.08.2023 г. (дата подачи иска) по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 8040,53 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 01.09.2023 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 г. (следующий день после даты передачи цессии) по 31.08.2023 (дата подачи иска) в размере 10521,46 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.09.2023 г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2739 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей. 

Истец – представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. ПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 обязанности по договору. 

12.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2018 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в Перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от 12.04.2023 года, не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. По общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по процентам у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов с ответчика подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1200 руб., что соответствует разумному пределу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2739 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом с 03.10.2020 г. (расчетная дата по судебному приказу) по 10.05.2023 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 66065,55 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 11.05.2023 г. (следующей даты после даты передачи цессии) по 31.08.2023 г. (дата подачи иска) по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 8040,53 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 01.09.2023 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 г. (следующий день после даты передачи цессии) по 31.08.2023 (дата подачи иска) в размере 10521,46 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.09.2023 г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный