В суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО1

Дело № 10-27/2025

УИД: 27MS0015-01-2025-002941-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя Штарк О.С., 

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Хабаровской краевой некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Кравченко и Партнёры» Клетке И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочеткова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 23.06.2025, которым ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 11.11.2024 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи от 04.02.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с направлением в колонию-поселение;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избиралась;

гражданский иск потерпевшего удовлетворен, со ФИО3 взыскано в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 12 115 рублей;

решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 23.06.2025 ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 12 115 рублей, совершенную 24.01.2025 в период времени с 14.30 часов до 14.39 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района просит приговор мирового судьи от 23.06.2025 отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, вынести новый приговор, которым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные ими дни.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Штарк О.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. 

С доводами апелляционного представления осужденный ФИО3 и его защитник Клетке И.Ю. согласились. 

В своей телефонограмме, адресованной суду, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 просил апелляционное представление рассмотреть без его участия.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговор в отношении ФИО3 по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Мировым судьей разъяснялись ФИО3 его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенного в обвинительном акте.

Действия ФИО3 квалифицированы судом правильно.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного и условия его жизни, и жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды за участие в СВО, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мировым судьей каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Окончательное наказание ФИО3 назначено с применением ст. 73 УК РФ, верно. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ. Такое нарушение было допущено по рассматриваемому уголовному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны помимо прочего вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Следовательно, при назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения в приговоре суд должен указать определенные обязанности.

Как усматривается из обжалуемого приговора суда, при назначении ФИО3 за совершение преступления наказания в виде условного осуждения мировой судья не указал обязанности, которые осужденный должен выполнять в период испытательного срока, чтобы своим поведением доказать свое исправление.

Таким образом, назначив ФИО3 наказание в виде условного осуждения без указания определенных обязанностей, суд первой инстанции не выполнил требования уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела, поскольку фактически предусмотренное законом наказание осужденному назначено не было, что поставило под сомнение и законность назначения окончательного наказания.

При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену настоящего приговора, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 23 июня 2025 года в отношении ФИО3 – изменить, назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочеткова С.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.О. Кан