Дело № 2-744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 9 августа 2013г. в размере 464321руб. 65коп., из которых:

- сумма основного долга в размере 378589руб. 35коп.,

- проценты в размере 85732руб. 30коп.,

а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7843руб. 22коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 9 августа 2013г. ОАО «Лето Банк» (с 25 января 2016г. переименовано в ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 419500руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. 2 октября 2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО1 не исполнил. 

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был под роспись извещен о судебном заседании, назначенном на 10-00 час. 1 апреля 2019г., однако в судебное заседание не явился, в связи с чем слушание дела было отложено на 11-00 час. 16 апреля 2019г. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому истец (ответчик), определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По правилам ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» 9 августа 2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 419500руб. на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом, – 708093руб. 91коп. Подписав Заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 18200руб., дата первого платежа по кредиту с 23 августа 2013г. по 9 сентября 2013г. Согласно графику платежей последний платеж 9 июля 2017г. в размере 16796руб. 01коп.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанном ответчиком, указано, что ФИО1 согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с решениями единственного акционера от 2 февраля 2015г. и от 25 января 2016г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

2 октября 2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Банк передал ООО «Филберт» права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе о возврате задолженности по вышеназванному кредитному договору. Выписка из акта приема-передачи прав (требований) свидетельствует о том, что ПАО «Почта Банк» передало истцу право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 9 августа 2013г., заключенному с ФИО1, в сумме 470843руб. 25коп., из которых сумма основного долга – 378589руб. 35коп.

Договор цессии заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК Российской Федерации, не был оспорен в установленном законом порядке. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил. Задолженность по основному долгу составила 378589руб. 35коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 85732руб. 30коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст.319 ГК Российской Федерации, ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что объем уступаемого требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, при наличии заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 464321руб. 65коп., из которых: основной долг – 378589руб. 35коп., проценты за пользование кредитом – 85732руб. 30коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Филберт», суд возмещает ему за счет ответчика понесенные судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7843руб. 22коп., что подтверждается платежными поручениями, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 9 августа 2013г.:

- основной долг в размере 378589руб. 35коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 85732руб. 30коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7843руб. 22коп., 

всего 472164руб. 87коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина