УИД № 69RS0040-02-2025-002450-56

Дело № 12-1950/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

19 июня 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Андреева А.С., действующего по доверенности в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 06.03.2025 №069/04/9.21-1488/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) ФИО2 от 06.03.2025 №069/04/9.21-1488/2024 должностное лицо заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 на основании доверенности Андреев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что локальным нормативным актом - приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 №598-ЦА утвержден и введен в действие Регламент «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021 (далее - Регламент), которым установлен функционал и ответственность должностных лиц ПАО «Россети Центр» связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям ПАО Россети Центр».

Согласно п. 3.2, 6.8.2, 6.8.11 Регламента, Район электрических сетей филиала далее - РЭС) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, приступает к фактическому исполнению договора технологического присоединения и технических условий.

В филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Филиал) утвержден и действует локальный нормативный акт - Положение о Калининском РЭС (ПСП ТВ/Р-28/05-2017).

В соответствии с п. 1.1 ПСП ТВ/Р-28/05-2017, Калининский РЭС является структурным подразделением Филиала, осуществляющим свои функции на территории Калининского района Тверской области.

Согласно п. 1.2 ПСП ТВ/Р-28/05-2017 руководство Калининским РЭС осуществляет непосредственно начальник Калининского РЭС - ФИО3, который назначен на данную должность Приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 30.07.2020 № 137.

В соответствии с п. 3.4 ПСП ТВ/Р-28/05-2017, в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению» Калининский РЭС реализует исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения; формирует отчетность по процессу и осуществляет контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения.

Указанные выше обстоятельства хорошо известны УФАС по Тверской области, поскольку ранее УФАС по Тверской области неоднократно привлекало начальника Калининского РЭС (ФИО3) к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, за нарушение сроков технологического присоединения потребителей электрической энергии на территории Калининского района Тверской области к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

Так, решением Центрального районного суда г. Твери от 09.08.2024 по делу № 12-1665/2024 (УИД № 69К80040-02-2024-003134-25), оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 21.10.2024 по делу №21-346/2024, было оставлено в силе постановление УФАС по Тверской области от 21.05.2024 по делу № 069/04/9.21-382/2024 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Начальника Калининского РЭС ФИО3, за нарушение срока исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2023 № 42362553, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и ФИО

Аналогично, решением Центрального районного суда г. Твери от 05.09.2024 по делу № 12-1870/2024 (УИД № 69К80040-02-2024-003612-46), оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 22.10.2024 по делу № 21- 363/2024, было оставлено в силе постановление УФАС по Тверской области от 11.06.2024 по делу №069/04/9.21-630/2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Начальника Калининского РЭС ФИО3, за нарушение срока исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2022 № 42316439, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и ФИО

Поскольку вышеуказанные обстоятельства уже были неоднократно установлены судом Российской Федерации, то соответственно, они не требуют повторного доказывания.

Таким образом, привлечение директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, за нарушение срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, является - необоснованным. Поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, распределению полномочий и ответственности в ПАО «Россети Центр», а также в виду отсутствия какой-либо вины директора Филиала ФИО1, в инкриминируемом административном правонарушении. Доказательства вины ФИО1 в материалах дела №069/04/9.21-1466/2024 об административном правонарушении - отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а свои должностные обязанности, как директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», исполняю по месту нахождения Филиала: 

<

...>, то в силу занимаемой должности фактически не может находится по адресу постоянной регистрации. Постановление УФАС по Тверской области от 23.12.2024 по делу №069/04/9.21-1488/2024 было получено защитником ФИО1 - Андреевым А.С. посредством Почты России.

В ходе рассмотрения дела, защитником ФИО1 – Андреевым А.С. было представлено ходатайство о приобщении документов к делу, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 30.6, 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ, указывает, что данные, представленные с настоящим ходатайством, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливают допущенные УФАС существенные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат устранению, а также невиновность ФИО1, во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - ПП ВС РФ № 5), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его территориальной подсудности, в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела, поскольку действует общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В протоколе УФАС от 28.11.2024 № 069/04/9.21-1488/2024 и в постановлении УФАС от 06.03.2025 № 069/04/9.21-1488/2024 указано, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

...>.

Однако, согласно договора об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2024 № 42466482 (далее - Договор), заключенного между ПАО «Россети Центр» и ФИО, местом выполнения обязательств по технологическому присоединению является: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, УФАС допущено существенное нарушение - не верно установлено место совершения административного правонарушения, что нарушает общее правило о территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленное ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, вследствие чего, протокол и иные материалы подлежат возвращению в УФАС для устранения недостатков, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Внутренним локальным нормативным актом - Регламентом «Технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021, утвержденным приказом ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 № 598-ЦА (далее - Регламент), установлен порядок осуществления технологического присоединения в ПАО «Россети Центр».

Согласно п. 3.2, 6.8.2, 6.8.11 Регламента, Район электрических сетей филиала (далее - РЭС) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, приступает к фактическому исполнению договора технологического присоединения и технических условий.

Одновременно в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» действует внутренний локальный нормативный акт - «Положение о Калининском Районе электрических сетей (РЭС)» ПСП ТВ/Р-28/05-2017, утвержденное приказом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 06.07.2017 № 211-ТВ (далее - Положение о Калининском РЭС). Руководство Калининским районом электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Калининским РЭС) осуществляет его начальник (п. 1.2 Положения о Калининском РЭС).

Непосредственно данное структурное подразделение - Калининский РЭС, в соответствии с п. 3.4 Положения о Калининском РЭС, в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению», реализует исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения; формирует отчетность по процессу и осуществляет контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения.

Начальником Калининского РЭС является ФИО3, который назначен на данную должность Приказом ПАО «Россети Центр» от 30.07.2020 № 137.

Согласно п. 2.8 «Должностной инструкции начальника Района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/33- 1/тп/02- 2022, утвержденной приказом филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 01.04.2022 № ТВ/11/210-р (далее - Должностная инструкция), начальник РЭС обеспечивает выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения.

Данные обстоятельства хорошо известны УФАС, что подтверждается решениями Центрального районного суда г. Твери и Тверского областного суда.

Вместе с тем, в противоречии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, эти ранее выясненные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были учтены УФАС при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, вследствие чего, УФАС не верно определило лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Подобное рассмотрение дела не отвечает, установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях, а, следовательно, оспариваемое постановление, согласно ст. 1.5, 1.6,2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Содержание понятия «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, и применение указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», документы (копии документов), ранее представленные контролируемым лицом в контрольный (надзорный) орган, независимо от оснований их представления могут не представляться повторно при условии уведомления контрольного (надзорного) органа о том, что истребуемые документы (копии документов) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.

Ранее (03.09.2024 и 09.01.2025) в УФАС был представлен Регламент «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021, утвержденный приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 № 598-ЦА.

Однако, в противоречии с нормами ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», материалы рассмотренного УФАС дела об административном правонарушении № 069/04/9.21-1488/2024 не содержат данных документов. Но, при этом в них, находятся иные документы, которые в материалы дела никто не представлял, а именно:

- Копия Устава ПАО «Россети Центр»;

- Копия приложения к приказу ПАО «Россети Центр» от 09.08.2021 № 362-ЦА «Положение о филиале»;

- Копия приказа ПАО «Россети Центр» от 30.07.2021 № 171-АП «О назначении на должность директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1».

Данные ситуация подтверждает доводы, о нарушении УФАС положений ст.1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в противоречии с фактическими обстоятельствами, указанными выше, и с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу чего, ФИО1 направил заявление в УФАС (вх. № 11575/24 от 25.11.2024), с просьбой допустить защитников Андреева А.С. и Румянцеву О.В. к рассмотрению всех материалов, что не противоречит ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, данное ходатайство не было разрешено должностным лицом УФАС рассмотревшем дело № 069/04/9.21-1283/2024.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В виду чего, считаем, что УФАС при рассмотрении дела № 069/04/9.21- 1488/2024, были грубо нарушены нормы ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В судебное ФИО1, представитель Тверского УФАС России, потерпевшая М. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. 

От представителя Тверского УФАС поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании защитника ФИО1 – Андреева А.С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и в письменном ходатайстве, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, неисполнение ПАО «Россети Центр» условий Договора в части нарушения. предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в Тверское УФАС России поступило заявление ФИО о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000000:1936. Из заявления и представленных документов следует, что между заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42463645 от 19.01.2024 об осуществлении технологического присоединения Объекта III категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВТ. Согласно п. 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участниками производства по делу, в установленный срок, условия договора со стороны сетевой организации не исполнены. 

Неисполнение ПАО «Россети Центр» условий заключённого с ФИО договора от 19.01.2024 в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

В соответствии с утверждённым генеральным директором ПАО «Россети Центр» Положением о филиале ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» ПС ТВ/07-2021 от 09.08.2021 №362-ЦА, указанное Положение является внутренним нормативным документом указанного филиала, регулирующим его деятельность (пункт 1.2). Согласно п.7.1 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» руководство филиалом осуществляет заместитель генерального директора ПАО «Россети Центр» - директор филиала.

Приказом №151-лп от 30.07.2021 на должность заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» назначен ФИО4. 

На основании пункта 8.9 Положения о филиале ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» директор филиала обязан обеспечить в филиале строгое соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, отраслевых правил и норм, требований производственной дисциплины, ОРВ, ВНД, НТД, ЛНА общества.

Согласно пунктам 8.3 и 8.3.1 Положения директор филиала несет в том числе и административную ответственность за последствия непринятия мер к неправомерным действиям при осуществлении прав и исполнении обязанностей, возложенных настоящим положением. 

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.2 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», директор филиала несет административную, дисциплинарную, материальную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 28.11.2024 уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России протокола об административном правонарушении № 069/04/9.21-1488/2024 в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» ФИО1, в соответствии с которым 22.07.2024 ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 06.03.2025.2024 заместителем руководителя Тверского УФАС России ФИО2 вынесено постановление № 069/04/9.21-1488/2024, в соответствии с которым должностное лицо заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением должностного лица нельзя согласиться на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по юлу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2024 при составлении протокола об административном правонарушении, от защитника ФИО1 – Андреева А.С. в письменном виде заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО3.

Тверским УФАС России дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 было рассмотрено по существу 06.03.2025.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ никакого решения по ходатайству защитника ФИО1 – Андреева А.С. о допросе в качестве свидетеля начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО3 административным органом не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 КоАП РФ административным органом не разрешен вопрос в отношении заявленного защитником Андреевым А.С. ходатайства о допросе свидетеля.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а потому постановление о назначении наказания от 06.03.2025 №069/04/9.21-1488/2024 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному следует учесть изложенное, обеспечить в ходе рассмотрения дела соблюдение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Андреева А.С., действующего по доверенности в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 06.03.2025 №069/04/9.21-1488/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко