Дело № 2а-1016/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, так как согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в 2017 году являлась владельцем транспортных средств, недвижимого имущества. Установленные законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 177 рублей, не исполнила. Также, в 2015 году, 2016 году, 2017 году являлась собственником транспортных средств, недвижимого имущества, однако обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год, 2017 год, в установленные законом сроки, не исполнила. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имуществом, транспортного налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени по налогу на имущество в размере 47 копеек и 139 рублей 31 копейка, по транспортному налогу в общей сумме 451 рубль 68 копеек. Налоговым органом направлены в адрес ответчика требования об уплате в добровольном порядке налога и пени, которые исполнены не были, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 47 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 177 рублей и пени - 222 рубля 63 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 139 рублей 31 копейка, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 451 рубль 68 копеек, на общую сумму 991 рубль 09 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня не является мерой ответственности, а относится к одному из способов уплаты налога и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, в 2015, 2016, 2017 годы являлась собственником транспортных средств марки «

<

данные изъяты>; собственником в 2015 году (11 месяцев), в 2016 году (1 месяц) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в 2017 году (3 месяца), земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в 2017 году (11 месяцев), земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 2016, 2017 годах; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 2017 году, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 2017 году, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 2017 году (4 месяца), квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 2017 году (1 месяц), иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕС в 2017 году (3 месяца).

Административным ответчиком ФИО1 несвоевременно исполнялась обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, до настоящего времени не исполнены.

Из содержания представленных налоговым органом документов следует, что за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 910 рублей, за 2017 год - 2 992 рубля, недоимка по налогу на имущество за 2017 год в общем размере 1 590 рублей, за 2016 год - 667 рублей. 

Согласно требованию НОМЕР об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 9 июля 2019 года ФИО1 на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество начислены пени, в общем размере 4 445 рублей 51 копейка, со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года.

Однако в добровольном порядке требования административным ответчиком не были удовлетворено.

К мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 18 марта 2020 года.

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2017-2019 годы по налогу на имущество: налог - 177 рублей, пени - 375 рублей 71 копейка, по транспортному налогу: пени - 1 261 рубль 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 21 апреля 2020 года указанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась 28 августа 2020 года.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 8 апреля 2019 года иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области удовлетворен полностью, с ФИО1 в доход государства взысканы транспортный налог с физических лиц за 2016 год - 2 910 рублей, пени - 54 рубля 90 копеек, налог на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО НОМЕР - 126 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО НОМЕР - 541 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР - 2 рубля 37 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР - 10 рублей 21 копейку, земельный налог с физических лиц за 2013 год - 2 606 рублей, земельный налог с физических лиц за 2016 год - 29 рублей, пени по земельному налогу - 55 копеек, а всего взыскано в общей сумме 6 280 рублей 03 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении описки) решение Коркинского городского суда Челябинской области от 8 апреля 2019 года отменено в части взыскания с ФИО1 земельного налога за 2013 год в размере 2606 рублей. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 2606 рублей отказано.

Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 года исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области удовлетворены, с ФИО1 в бюджет взысканы задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 992 рубля рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 49 рублей 14 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 12 рублей, пени - 20 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 1 366 рублей, пени - 22 рубля 44 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 212 рублей, пени - 3 рубля 48 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 12 февраля 2018 года по 8 июля 2019 года в размере 333 рубля 97 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 8 июля 2019 года в размере 117 рублей 71 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 47 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 8 рублей 35 копеек, за 2016 год за период с 12 февраля 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 16 рублей 13 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 53 рубля 73 копейки, за 2017 год за период с 23 февраля 2019 года по 7 июля 2019 года в размере 6 рублей 14 копеек, за 2017 год за период с 8 июля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 4 копейки, за 2016 год за период с 12 февраля 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 69 рублей 29 копеек, за 2015 год за период с 7 февраля 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 93 рубля 43 копейки. 

В пояснениях административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области указал, что в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 483 рубля судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в инспекции отсутствуют. 

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика ФИО1 недоимки по уплате налога на имущество за 2015 год, взысканной на основании судебных актов, на которые начислены пени в сумме 114 рублей 83 копейки, налоговой инспекцией не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что налоговым органом не представлено документов, подтверждающих взыскание с ФИО1 в установленном законом порядке недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 483 рубля, а также доказательств тому, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области не утрачено право принудительного взыскания указанной недоимки, на которую начислены пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по АДРЕС о взыскании с ФИО1 пени по уплате налога на имущество за 2015 года по ОКТМО НОМЕР за период с 7 февраля 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 114 рублей 83 копейки, поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется недоимка по уплате налога на имущество. 

Согласно требованию НОМЕР об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 8 июля 2019 года ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить недоимку в размере 177 рублей, со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года.

Доказательств уплаты указанных в иске суммы налога ответчиком суду не представлено. 

Судом проверен расчет суммы налога, предъявленный к взысканию с ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области 18 марта 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 21 апреля 2020 года судебный приказ был отменен.

Административный иск к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц подан в Коркинский городской суд Челябинской области 28 августа 2020 года. Следовательно, иск подан в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 177 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность за указанный период не оплатил.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС в бюджет на Единый Казначейский счет № 40101810400000010801 БИК 047501001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск ИНН 

<

***>, Получатель УФК МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области) пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 12 февраля 2018 года по 8 июля 2019 года в размере 333 рубля 97 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 8 июля 2019 года в размере 117 рублей 71 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 47 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 8 рублей 35 копеек, за 2016 год за период с 12 февраля 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 16 рублей 13 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 177 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 53 рубля 73 копейки, за 2017 год за период с 23 февраля 2019 года по 7 июля 2019 года в размере 6 рублей 14 копеек, за 2017 год за период с 8 июля 2019 года по 9 июля 2019 года в размере 4 копейки, за 2016 год за период с 12 февраля 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 69 рублей 29 копеек, за 2015 год за период с 7 февраля 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 93 рубля 43 копейки, всего 876 рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО НОМЕР за 2015 год за период с 7 февраля 2017 года по 9 июля 2019 года в размере 114 рублей 83 копейки - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Дело № 2а-1016/2020