Дело № 2а-375/20178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Агуреевой Н.Ю., 

с участием сторон:

представителя административного истца - УМВД России по г.Пензе - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г. № 557,

административного ответчика - поднадзорного ФИО2,

прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений,

установил:

7 февраля 2018 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности - начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 после установления административного надзора на путь исправления не встал и вновь в течение года совершил 3 административные правонарушения против порядка управления. В связи с этим административный истец просил дополнить Баулину административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона, а именно:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 10.07.2014 г. был осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30.06.2016г. по отбытии срока наказания. 

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 21.01.2016 г. в отношении ФИО2 были установлены административный надзор на срок погашения судимости и следующие административные ограничения: являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов); запретить выезд за пределы территории Пензенской области; запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в течение года 3 раза был привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно 11.10.2017 г. он трижды привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановлений мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом указанные решения самим поднадзорным лицом в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно представленной характеристики старшего УУП ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО4 по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, ранее установленные административные ограничения недостаточны, а поэтому, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления, образа его жизни, поведения и иных данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2 ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Ю. Агуреева