копия

дело № 2-421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от 15..11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 03 мая 2018 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и а/м марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2.

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается Приложением к Постановлению № от 04.05.2018 г. Ответственность пострадавшего застрахована по договору ОСАГО в АО РСК Стерх.

«12» сентября 2018 г. (дата подачи последнего документа) Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ОСК» (официальный представитель) с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами.

Страховщик осмотрел поврежденное имущество и его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона 5 «ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок. Страховщик страховую выплату не произвел. В связи с чем, Истец был вынужден самостоятельно обратиться за проведением технической экспертизы (оценкой).

Истец заказал у ООО «Эксперт Центр» независимую оценку ущерба. Согласно составленного экспертного заключения № от 25 июня 2018 г. стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 375 800,00 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 12 000,00 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

«09» октября 2018 г., истец обратился к страховой компании ОА ОСК (официальный представитель) с претензией о выплате страхового возмещения в размере 385 800,00 рублей, 12 000,00 рублей услуги эксперта по оценке, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами. На что ответчик произвел злату в размере 80 600,00 руб.

Ответчиком в пользу истца страховых выплат в полном объеме произведено не было, следовательно размер недоплаты, без учета заключения эксперта, составила 307 200,00 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 307 200,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 172 032,00 рубля за период 02.10.2018 года по 27.11.2018 года, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы за оплату экспертного заключения в размере 14 000,00 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить по результатам судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика АО РСК «Стерх» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, суду представили отзыв и дополнение к нему, где просили в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОСК» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 03 мая 2018 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и а/м марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается Постановлением № от 04.05.2018 г., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх».

18.05.2018 года истец обратился к представителю ответчика с заявлением на страховое возмещение, приложив документы, документы переданны в АО СК «Стерх» 13.06.2018 г.

23.05.2018 года ТС истца осмотрено страховой компанией представителя.

12 сентября 2018 г. Истец представил дополнительно к заявлению, предоставив дополнение к протоколу.

Истец заказала у ООО «Эксперт Центр» независимую оценку ущерба. Согласно составленного экспертного заключения № от 25 июня 2018 г. стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 375 800,00 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 12 000,00 руб., что подтверждается договором и квитанцией.«09» октября 2018 г., истец обратился к страховой компании ОА ОСК (официальный представитель) с претензией о выплате страхового возмещения в размере 385 800,00 рублей, 12 000,00 рублей услуги эксперта по оценке, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами. 

АО СК «Стерх» осуществил страховую выплату в размере 80 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2018 года 

Ответчиком в пользу истца до подачи иска в суд иных страховых выплат произведено не было.

Определением суда от 21 января 2019 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Благо».

28 февраля 2019 года от эксперта ООО «Благо» поступило сообщение о невозможности дать заключение. В связи с этим, определением суда от 18 марта 2019 года по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНБ Оценка».

Согласно экспертного заключения № от 30.04.2019 года повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № зафиксированные в актах осмотра от 23.05.2018 года и от 22.07.2018 года относятся к ДТП от 03 мая 2018 года, за исключением повреждений фар. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 371 200,00 (триста семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО «АНБ Оценка» № от 30.04.2019 года, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, не выплаченным страховщиком остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 290 700,00 рублей. (371 200,00 – 80 500,00).

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Стерх» применив ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, считает возможным в пользу истца взыскать неустойку в общей сумме 50 000,00 рублей. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворенны в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 145 350,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 01.11.2018 г. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы за оплату экспертного заключения пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 828,00 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 20.06.2018 г. 

В части взыскания расходов на услуги аварийного комиссара суд считает необходимым отказать, так как материалы по ДТП оформлены сотрудниками ДПС, доказательств составления каких либо документов и необходимость их составления комиссаром суду не представлены, данные расходы в состав страхового возмещения не входят.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 607,00 рублей, в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ООО «АНБ Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества СК «Стерх» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 290 700,00 (двести девяносто тысяч семьсот) рублей, штраф в размере 145 350,00 (сто сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей за период 02.10.2018 года по 27.11.2018 года, расходы на представителя в размере 8 000,00 (восемь тысяч) рублей, расходы за оплату экспертного заключения в размере 13 828,00 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Акционерного общества СК «Стерх» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 607,00 (шесть тысяч шестьсот семь) рублей.

Взыскать с Акционерного общества СК «Стерх» в пользу ООО «АНБ Оценка» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись А.Х.Шаймиев

03RS0№-08