Дело № 2-308/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ч.И.А. обратился в суд с иском к СНТ «Мичуринец» и просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения земельного участка и в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исправить реестровую ошибку путем установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки

Х

У

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащий ему земельный участок имеет установленные границы.В целях установления местоположения границ на местности истец обратился к кадастровому инженеру Д.О.Б., которая произвела замеры моего земельного участка, в результате которых было установлено, что фактические границы земельного участка и границы, содержащиеся в реестре, полностью не совпадают,имеется расхождение в местоположении границ более чем на 100 метров, что свидетельствует о том, что при определении координат характерных точек границ земельного участка была допущена реестровая ошибка.В целях исправления реестровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен чертеж земельных участков и их частей, акт согласования местоположения границ земельного участка.Местоположение границ земельного участка подлежало согласованию с СНТ «Мичуринец» по землям общего пользования К№, собственниками соседних земельных участков № и № – Д.В.Б. и Ж.Н.В., соответственно.Новая граница земельного участка была согласована только собственниками смежных участков Ж.Н.В. и Д.В.Б., председатель СНТ «Мичуринец» согласовать границу земельного участка отказался, мотивируя это наличием у истца задолженности перед СНТ «Мичуринец», с чем истец категорически не согласен и был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец Ч.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Г.С.М. на основании ордера, который исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Третьи лица Д.В.Б. и Ж.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что Ч.И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью установления местоположения границ земельного участка на местности истец обратился к кадастровому инженеру Д.О.Б., которая произвела обмер земельного участка истца и составила акт и каталог координат земельного участка.

Границы земельного участка истца были установлены по фактическому землепользованию (530 кв.м) и выявлена реестровая ошибка – внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка не соответствуют местоположению границ земельного участка на местности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч.3 ст.39Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № (земли общего пользования СНТ «Мичуринец»), № (собственник Д.В.Б.), № (собственник Ж.Н.В.).

В акте согласования местоположения границ земельного участка содержатся данные о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № собственниками участков № Д.В.Б. и № Ж.Н.В.

В указанном акте отсутствует подпись председателя СНТ «Мичуринец» в отношении согласования местоположения границ земельного участка с землями общего пользования СНТ «Мичуринец».

Исходя из доводов искового заявления и объяснений представителя истца следует, что мотивом отказа от согласования местоположения границ земельного участка со стороны СНТ «Мичуринец» послужило разногласие по вопросу оплаты электрической энергии, что не может служить основанием для отказа в согласовании границы земельного участка.

Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке стало невозможным в связи с отсутствием согласования границ земельного участка со стороны ответчика СНТ «Мичуринец».

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении искаЧ.И.А.об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участкаистца, поскольку выявленноенесоответствие границы земельного участка, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, и фактических границ возникли по причине реестровой ошибки, допущенных при выполнении землеустроительных работ, и нарушают права истца.

С учетом изложенного, считает необходимым переопределить границы земельного участка истца на основании представленных результатов межевых работ, проведенных кадастровым инженером Д.О.Б. При этом суд принимает во внимание, что при исправлении реестровой ошибки фактические границы земельного участка и его площадь, согласно правоустанавливающим документам, не изменяются.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.И.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости переопределить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее заочное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29мая 2020 года

Судья