РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

25 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО РТК о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен товар - сотовый телефон AppleiPhone 11 128 Gbimei : №, стоимостью 54 990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации.

Правила эксплуатации потребителем не нарушались, при этом товар не выполняет функций для которых приобретался. потребитель посчитал, что в товаре имеется производственный дефект.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензий и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5 000 рублей. данный факт подтверждается договором, актом об оказанных услугах и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «РТК» была принята претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещения убытков, компенсации морального вреда, на период проведения ремонта безвозмездно предоставить аналогичный товар, обладающими этими же потребительскими свойствами. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время, место, изъявив желание присутствовать при проверке, и по результату таковой был заявлен возврат денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому, истцу необходимо предоставить спорное устройство в магазин продавца для проведения проверки качества и дальнейшего устранения недостатков

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил спорное устройство в магазин ответчика для безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией. 

Согласно заявлению о проведении ремонта в спорном товаре выявлен дефект : дисплей, программное обеспечение + самопроизвольно отключается, уходит в глубокий разряд, сильный нагрев., также просил подменный фонд обеспечить, товар был принят по квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том. что принято решение об удовлетворении требований истца в отношении возврата денежных средств за приобретенный товар, возврат денежных средств будет осуществлен после предоставления банковских реквизитов. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «РТК» была принята претензий с требованием безвозмездного устранения недостатков. возмещения убытков, компенсации морального вреда, на период ремонта безвозмездно предоставить аналогичный товар. обладающий теми же потребительскими свойствами. Истцом указано было, что выбран вид требования и предъявил его в претензии. ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик без оснований заменяет выбранный истцом способ нарушенного права. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо истца с требованием безвозмездного устранения недостатка в спорном товаре ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое дублировало письмо от ДД.ММ.ГГГГ. 

Товар до настоящего времени находится у ответчика. 

Истец действуя добросовестно считает. что срок для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка в товаре, будет рассчитываться с момента передачи спорного товара для проведения ремонта т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок для удовлетворения требований о предоставлении товара длительного пользования обладающего аналогичными свойствами на период ремонта истек 21.19.2023 года. 

Срок для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков товара истек ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок требований потребителя удовлетворены не были, в связи с чем потребителем ДД.ММ.ГГГГ предъявлено повторное требование о возмездном устранении недостатка товара, представления на время ремонта товара длительного пользования товара с аналогичными потребительскими свойствами. Но требования так и не были удовлетворены. 

В связи с чем, истец просит : обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка товара в срок не превышающий 45 дней с момента вынесения решения, суда, взыскать с ответчика судебную неустойку за нарушение сроков исполнения решения в части безвозмездного устранения недостатка товара в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 549,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня от даты вынесения решения ; обязать ответчика на период ремонта предоставить аналогичный товар в течение 30-х дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку за нарушение сроков исполнения решения в части предоставления на период ремонта товара длительного пользования товара, обладающими аналогичными потребительскими свойствами в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 549,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 дня от даты вынесения решения ; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 130 дней по 549,90 руб. в день, того 71 487,00 рублей с начислением неустойки по день вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о предоставлении товара длительного пользования на период ремонта в размере 1% цены товара, т.е. 549,90 руб. в день в сумме 94 582,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки по день вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта, взыскать убытки расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы на оказание услуг -5000 руб., на представление интересов доверителя в суде 20 000 рублей, почтовые расходы и штраф 50% от взысканной суммы. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку изначально ответчик согласился с требования истца. 

Представитель ответчика ФИО3 просила дело рассмотреть в их отсутствие, представив мотивированные возражения на исковое заявление, в иске просили отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передатьпокупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ«О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ отДД.ММ.ГГГГ №) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такойтовар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом был приобретен товар - сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei : №, стоимостью 54 990 рублей.

Обращение истца с претензией последовало по истечении гарантийного срока на товар, но вс пределах двух лет. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка. При предъявлении претензии истцом заявлен недостаток - дисплей, программное обеспечение, самопроизвольно отключается, уходит в глубокий разряд, сильный нагрев. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был предоставлен ответ на претензию, ему было предложено передать товар в магазин продавца по месту покупки и заполнить заявление на проведение проверки качества, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ товара был передан истцом продавцу для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики, было выявлено, что заявленные истцом недостатки не нашли своего подтверждения, т.к. устройство включается, устройство заблокировано. требуется разблокировка устройства. 

Как утверждает ответчик, для проведения ремонтных работ необходимо установить ситуации, при которых качество товара действительно является ненадлежащим. В связи с чем была проведена диагностика товара. наличие пароля в спорном устройстве не является приложением, программным обеспечением, а учетной записью, при этом хранение пароля от своей учетной записи является обязанностью пользователя. 

Поскольку в товаре на момент проведения проверки качества недостатки отсутствовали, учитывая личность потребителя и что потребитель ( представитель) является профессиональным участником судебных тяжб с сотовыми телефонами, продавцом было принято решение об удовлетворении заявленного требования потребителя о расторжении договора-купли-продажи и возврате денежных средств за товар с целью избежать дальнейших судебных тяжб и увеличения судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ было предложено потребителю предоставить банковские реквизиты для и перечисления денежных средств. 

Обращение истца к продавцу последовало по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет. 

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» на потребителе лежит обязанность по доказыванию недостатка в товаре. 

В связи с наличием акта проверки качества товара, подтверждающим отсутствие в товаре недостатков, за которое несет ответственность продавец, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы товара. 

Согласно заключению эксперта № СЭНФ-000509 от ДД.ММ.ГГГГ : в товаре Apple iPhone 11 128 Gb imei № на момент проведения осмотра недостаток не выявлен, Согласно ГОСТ 15467-79 и ФИО6 27.102-2021 возможно классифицировать как исправное оборудование, в связи с чем устранение недостатка не требуется, стоимость товара на день проведения исследования составляет 38 957,00 рублей. 

Против выводов судебной экспертизы представитель истца возражений не представила, но считает, поскольку ответчик в претензионном порядке не возражал удовлетворить требования потребителя, следовательно требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам, противоречий и неясностей не содержит, необходимая квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется. 

Таким образом, в спорном смартфоне на момент проведения экспертного исследования недостатков не имелось. Наличие пароля при включении смартфона не является недостатком. Текущее состояние смартфона ( блокировка) является результатом действий истца, в связи с чем доводы истца о наличии в смартфоне существенных недостатков, за который отвечает производитель, в данном случае продавец, несостоятельны и опровергаются выводами судебной товароведческой экспертизы. 

Поскольку наличие пароля в спорном смартфоне является не приложением, а учетной записью, при этом хранение пароля от своей учетной записи является обязанностью пользователя, следовательно факт блокировки аппарата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями самого истца. 

По истечении гарантийного срока на товар, бремя доказывания наличия в товаре производственных недостатков, наличие которых дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», возложено на потребителя, однако, потребителем не представлено доказательств того, что на момент предъявления требования о возмездном устранении недостатков, а также передачи товара продавцу спорный смартфон не имел какие -либо производственные недостатки. 

Доводы представителя истца о том, что поскольку ответчик в досудебном порядке признавал требования потребителя и намерен был произвести возврат денежных средств за некачественный товар, но сделал этого, следовательно это является основанием к удовлетворению исковых требований, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, кроме того, это право продавца признавать требования потребителя либо нет.

Доводы представителя истца о том, что неисправность на момент проведения исследования не была обнаружена судебным экспертом, т.к. неисправность уже была устранена ответчиком в период нахождения смартфона у ответчика на ответственном хранении, также суд находит несостоятельными, поскольку доказательства истцом в подтверждении этого не представлено, выводы судебной экспертизы также не подтверждают, что за период нахождения у ответчика на ответственном хранении со спорным товаром проводились какие -либо работы. 

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО РТК о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Вельмина И.Н.