Дело № 2-531/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000516-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла – Блинниковой М.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО4 с ФИО1 нанес ему удары в область лица слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области слева, ссадин мягких тканей лица, после чего ФИО1 упал и потерял сознание. В результате падения ФИО1 доставили в Бюджетной учреждение здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» (далее – БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко»), где он получал медицинскую помощь в условиях стационара. ФИО1 поставлен диагноз: -- Впоследствии ФИО1 проходил постоянное лечение в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 1» (далее – БУЗ ОО «Поликлиника № 1») в период с 7 июня 2023 г. по 11 сентября 2023 г. В результате было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла был вынесен 18 февраля 2023 г. Согласно заключению эксперта № 1012 от 20 июня 2023 г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения. Своими действиями, ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде раны в области лба слева, оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. До настоящего времени ФИО4 никакой компенсации ФИО1, либо его родственникам не выплатил, извинения не принес. ФИО1 до настоящего времени испытывает моральные страдания. У него постоянно болит голова, плохо спит, видит плохие сны, страдает нарушением аппетита и депрессией. У ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с которыми не может проводить много времени, в связи с плохим самочувствием. Мать ФИО1 – ФИО3 и жена ФИО2 испытывают страдания за сына и мужа. ФИО3 изначально осознавала, что по вине ФИО4 здоровью ее сына причинен тяжкий вред, сопряженный с повреждением головного мозга, что в свою очередь может иметь необратимые последствия. Жена ФИО2 испытала эмоциональное потрясение в момент нахождения мужа без сознания. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 просила удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

В обоснование указав, что ответчик не оспаривает, что в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, им по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Заявленная в качестве компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной и подлежит снижению. Причинение ответчику телесных повреждений произошло в результате совместного распития спиртного, в ходе которого между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В связи с тем, что ФИО1 явился инициатором данного конфликта, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, то в данном случае в действиях потерпевшего ФИО1 имелась грубая неосторожность, что привело к возникновению негативных для него последствий. Причинение тяжкого вреда здоровью истца возникло не в результате нанесения удара ответчиком, а в результате его падения на бетонное покрытие, которое было связано с нахождением истца в состоянии алкогольного опьянения, нарушение координации которого привело к тому, что он не удержался на ногах и упал. Повреждения зубов истца и необходимость последующего лечения к действиям ответчика отнести нельзя, поскольку отсутствуют сведения о состоянии зубов до момента травмы. Ссылается на то, что у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячно выплачиваются алименты. Иного дохода или имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет. Исковые требования истцов ФИО3 и ФИО2 не подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда выплачивается непосредственно лицу, которому причинены физические и нравственные страдания, но не членам его семьи. Члены семьи выступают в качестве потерпевших и имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного им в результате смерти лица, находившегося с ними в родственных отношениях. С учетом того, что вред здоровью причинен ФИО1, который является совершеннолетним, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу его родственников не имеется.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнили требования просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после травмы по поводу плохого самочувствия он обращался к врачу. Трудоустроен он был у ИП ФИО6 в должности водителя. Два с лишним месяца он был на больничном. Впоследствии ему стало тяжело работать, в связи с тем, что у него головные боли.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее страдания выразились в постоянных страхах за здоровье ее супруга и его жизнь. Сначала ее супруг находился в больнице примерно 10 дней, а потом дома. В больницу к нему она ходила по два раза. У него были головные боли. Дети постоянно спрашивали, где их отец, и она их возила в больницу.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что когда я узнала о случившимся и увидела своего сына, сама чуть не попала в больницу. Проживает она не совместно с сыном. Им она помогает материально. Для нее это был очень тяжелый период. Она могла потерять сына, а дети отца.

Присутствующий ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО7 пояснил, что истцы непосредственно пострадали и претерпели моральные страдания от действий ответчика. Их моральные страдания выражались в тяжести вреда здоровью, в необратимых последствий, утраты временной нетрудоспособности потерпевшего. Так как повреждения непосредственно сопряжены с травмой черепа, то могли наступить непоправимые последствия. Истец ФИО1 имеет долговые обязательства, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, и является фактически основным добытчиком в семье. Также мать ФИО1 и его супруга испытывали моральные страдания, опасаясь за его здоровье и наступление необратимых последствий. От удара ответчика истец потерял зуб, был сломан нос, также была черепно-мозговая травма.

Ответчик ФИО4 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве по делу. Просили удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» предусмотрено, что по общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 18 декабря 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО4 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного подошел к ранее знакомому ему ФИО1 и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес со значительной силой один удар рукой в область лица ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области слева, ссадин мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью, чем сбил потерпевшего с ног. ФИО1 упал, ударился головой о бетонное покрытие, получив телесные повреждения в виде: --

В результате действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека параорбитальной области слева, ссадин мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся очагом ушиба 2-го вида вещества головного мозга в лобной доли справа, субдуральным кровоизлиянием в лобной, теменной областях справа, субарахноидальным кровоизлиянием в лобной области справа, линейным переломом затылочной кости слева по квалифицирующему признаку опасности для жизни, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в травмпункт БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» -- . 

Из выписки медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: --

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном.

Согласно свидетельствам о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО11, в настоящее время ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО1 является ФИО3

Согласно характеристики на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО12, ФИО1 характеризуется положительно. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО6, ФИО1 работал в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. 

Согласно справке БУЗ ОО «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендован легкий физический труд. 

Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области ФИО4 был трудоустроен с января по февраль 2023 г. в обществе с ограниченной ответственностью -- 

На иждивении ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно сведениям из УМВД России по Орловской области за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области ФИО1 был трудоустроен у ИП ФИО12, заработная плата за период с января 2023 г. по март 2024 г. составила в среднем чуть более 16 000 рублей в месяц.

Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 г. трудоустроена в МБДОУ – Детский сад № г. Орла, заработная плата за указанный период составляет в среднем чуть более 29 000 рублей в месяц.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области ФИО3 с января 2023 г. по март 2024 г. трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «ОтрадаАгроИнвест», заработная плата за указанный период составляет в среднем чуть более 64 000 рублей в месяц.

Согласно справке о доходах ФИО1 общая сумма дохода за 2023 г. составила 197 843 рубля 23 копейки.

Согласно справке о доходах ФИО2 общая сумма дохода за 2023 г. составила 336 562 рубля 63 копейки.

Согласно справке о доходах ФИО3 общая сумма дохода за 2023 г. составила 698 482 рубля 57 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт нанесения ответчиком истцу ФИО1 телесных повреждений, подтверждены вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 18 декабря 2023 г.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на причинение ему нравственных страданий, виде постоянных головных болей, плохого сна, аппетита, депрессии. Истцы ФИО3, ФИО2 испытывают страдания за сына и мужа.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Пунктами 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 26 указанного выше постановления разъяснено, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 28 указанного выше постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно п. 29 данного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Пункт 30 данного постановления предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 истец претерпевал нравственные страдания по этому поводу, поскольку ФИО1 находился на стационарном лечении, длительное время находился на амбулаторном лечении, тяжкий вред квалифицирован как опасный для жизни человека. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера заявленного к компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, фактические обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, а так же степень нравственных и физических страданий истца, обусловленных в том числе его возрастом, личностными особенностями, а также личностью ответчика. 

В силу вышеуказанных норм закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Суд считает, что определенный в такой сумме размере компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 о наличии в действиях потерпевшего ФИО1 грубой неосторожности и необходимости применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят. 

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о таком поведении истца, по делу не установлено, доказательств наличия грубой неосторожности в его действиях ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд, не представлено. 

Разрешая заявленные требования истцов ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 1 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Пунктом 1 ст. 1 СК РФ установлено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений порядка их применения следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены также родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

В силу вышеуказанных норм закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из указанных истцов.

Суд считает, что определенный в такой сумме размере компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 в части того, что компенсация морального вреда выплачивается членам семьи лишь в случае смерти потерпевшего лица, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (-- ) в пользу ФИО1 (-- ) компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (--) в пользу ФИО2 (-- ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (--) в пользу ФИО3 (-- ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцов, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин