Дело № 2а-194/2025 (2а-4513/2024)

64RS0043-01-2024-007072-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителя прокуратуры Саратовской области Ашкаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Саратовской области Филипенко Сергею Владимировичу, заинтересованные лица: МУ МВД России «Балаковское», прокуратура Саратовской области, прокуратура г. Балаково о признании незаконными ответа от 08 августа 2024 года № 16-171-2016, обязании совершить действие, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ прокурора Саратовской области Филипенко С.В. от 08 августа 2024 года № 16-171-2016, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал на то, что 18 августа 2024 года через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области административному истцу был вручен оспариваемый ответ прокурора Саратовской области, с содержанием которого ФИО1 не согласен.

В судебном заседании представитель прокуратуры Саратовской области Ашкалова Е.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В административном иске ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела с его участием с помощью систем видеоконференц-связи через ФКУ УК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Судом направлялся запрос в исправительное учреждение о наличии технической возможности проведения судебного заседания с помощью систем ВКС.

По запросу суда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области сообщило, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден 07 ноября 2024 года по отбытии срока наказания, убыл: 

<

...>.

Учитывая отсутствие иных заявлений и ходатайств, а также надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Закон № 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45).

В соответствии с положениями указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (п. 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1.).

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2024 года в прокуратуру области через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (исх. № 66/13/10-3-45 от 20 июня 2024 года) поступило обращение ФИО1 от 18 июня 2024 года о ненадлежащем расследовании уголовного дела и проведении доследственной проверки сотрудниками МУ МВД России «Балаковское». 

Проверкой доводов обращения установлено, что в производстве СУ МВД России «Балаковское» находилось уголовное дело, возбужденное 28 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по заявлению ФИО1 о хищении монтажного гусеничного крана.

По результатам расследования 27 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое прокуратурой Саратовской области признано законным.

Кроме того, МУ МВД России «Балаковское» проведена доследственная проверка по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности эксперта АНО «Союз-Волга» ФИО2, по результатам которой 06 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По результатам проверки приведенных доводов 08 августа 2024 года административному истцу дан ответ, который направлен заявителю по месту его содержания, что подтверждается реестром отправки.

О принятом прокуратурой области решении ФИО1 уведомлен через ФКУ ИК-33 УФСИН России 18 августа 2024 года.

Указанное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45.

Более того, материалы проверки № 5218/18 (КУСП № 33364 от 01 ноября 2018 года) по заявлению ФИО1 о повреждении гусеничного монтажного крана, а также уголовного дела № 121016300020000692, возбужденного СУ МВД России «Балаковское» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении данного крана, неоднократно изучались прокуратурой области при разрешении обращений ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами от 24 апреля 2021 года, 23 мая 2022 года, 08 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 18 августа 2023 года (л.д. 37-42).

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. 

Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица прокуратуры.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Саратовской области Филипенко Сергею Владимировичу о признании незаконными ответа от 08 августа 2024 года № 16-171-2016, обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.

Судья Н.В. Девятова