Дело №2а-746/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 07 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием: представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РМ» ФИО1, действующего на основании доверенности,

с участием в деле административного истца ФИО2, административных ответчиков Военного комиссариата г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Саранска о призыве на военную службу, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском к Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска о признании незаконным решения призывной комиссии г.Саранска о признании годным к военной службе.

В обоснование требований указал, что 21.05.2021 г. призывной комиссией г.Саранска принято решение о призыве его на военную службу, присвоена категория годности – «Б». В соответствии с п.22 расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) при наличии у призывника воспалительных болезней центральной нервной системы с незначительным нарушением функций последнему присваивается категория годности «В». К указанным заболеваниям относятся последствия и остаточные явления поражения центральной нервной системы, сочетающейся с синдромом вегетативной дистонии. У него имеется заболевание – конституциональная вегетативная дистония с цефалгическим синдромом и синкопальными пароксизмами. Однако в истории болезни не учтен судорожный обморок, произошедший с ним в январе 2021 г. При наличии данного диагноза ему должна быть присвоена категория годности «В». Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Саранска от 21.05.2021 г.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия».

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО1 административные исковые требования не признал.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался телеграммой в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ. При этом суд учитывает, что административный истец осведомлен о наличии дела в суде, он лично присутствовал на собеседовании, был извещен под роспись о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10-00 05.07.2021 г., представил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на указанное время. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд принял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного истца, однако ФИО2 от получения корреспонденции уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено. Неполучение административным истцом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения дела в соответствии со статьей 150 КАС РФ у суда не имеется, поскольку неполучение телеграммы адресатом и отсутствие письменного заявления ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском ФИО2 соблюден.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан. 

Судом установлено и по делу не оспаривается, что ФИО2, .._.._.. принят на воинский учет в военный комиссариат г.Саранска 17.02.2015 г.

11.07.2016 г. ФИО2 призывной комиссией г.Саранска предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2016 г. на основании пп. «г» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для освоения программы общего образования.

19.10.2016 г. ФИО2 принят на воинский учет в ВК Люблинского района ЮВАО г.Москвы.14.12.2016 г. призывной комиссией Люблинского района ЮВАО г.Москвы ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2020 г. в целях освоения программы подготовки бакалавра по специальности «Информационные системы и технологии» в ФГБОУВО «Московский государственный университет дизайна и технологии».

08.08.2016 г. ФИО2 перевелся в другую образовательную организацию для освоения программы того же уровня образования в ФГБОУВО «Российский государственный университет им А.Н.Косыгина».

11.01.2018 г. ФИО2 отчислен за неуспеваемость (приказ проректора №12-с от 11.01.2018 г.), потеряв тем самым право на отсрочку.

23.08.2018 г. ФИО2 принят на воинский учет в военном комиссариате г.Саранска.

08.10.2018 г. ФИО2 направлен врачом-неврологом призывной комиссии г.Саранска в неврологической отделение для дополнительного обследования.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от 22.10.2018 г. по итогам обследования ФИО2 был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

24.10.2018 г. решением призывной комиссии г.Саранска ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас ВС РФ на основании выставления ему итоговой категории годности к военной службе «В» и выставлении ст.ст.24 «в», 48 «в» расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 

<

данные изъяты>

13.11.2018 г. решением призывной комиссии РМ было отменено решение призывной комиссии г.Саранска от 24.10.2018 г. об освобождении от призыва на военную службу ФИО2 и зачислении в запас ВС РФ, вынесено решение о предоставлении отсрочки до 01.04.2019 г.

28.06.2019 г. решением призывной комиссии г.Саранска предоставлена отсрочка от призыва в связи с временной негодностью.

13.11.2019 г. решением призывной комиссии г.Саранска предоставлена отсрочка от призыва в связи с временной негодностью до 01.04.2020 г.

В мае 2021 г. ФИО2 был направлен на дополнительное обследование в МРЦКБ.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья № от 18.05.2021 г. по итогам обследования в неврологическом отделении ГБУЗ РМ «МРЦКБ» ФИО2 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>

Врачи, которые были привлечены к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу в г.о.Саранск (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог) вынесли свои заключения о категории годности ФИО2, о чем имеются соответствующие отметки в пункте Б раздела II учетной карты призывника. При освидетельствовании ФИО2 статьи расписания болезней к Положению о военной-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, были применены врачом-неврологом ФИО3 (п. «г» ст.24), врачом-терапевтом ФИО4 (п. «б» ст.47), врачом отоларингологом ФИО5 ( п. «в» ст.49). Итоговая категория годности к военной службе ФИО2 21.05.2021 г. определена «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

Оценивая оспариваемое решение призывной комиссии, по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая положения Главы 22 КАС РФ, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статей 5.1, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе от 28.03.1998г. №53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, с учетом положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Оснований для признания данного решения не законным не имеется, нарушение прав административного истца при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы опровергнуть заключение военно-врачебной комиссии от 21.05.2021 г., и как следствие этого подтвердить нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Для применения п. «в» ст.24 расписания болезней к Положению о военной-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, о чем указывает административный истец, не было оснований, так как документально не подтверждены различные формы 

<

данные изъяты> с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; 

<

данные изъяты> подтвержденными медицинскими документами. Не подтверждает данное обстоятельство и факт 

<

данные изъяты>, произошедшего, как следует из административного искового заявления, с административным истцом в январе 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что врачи призывной комиссии г.Саранска, учитывая отсутствие у призывника ФИО2 документов, подтверждающих частные судорожные обмороки на фоне вегето-сосудистой дистонии (1 и более раз в месяц), на законном основании применили в отношении ФИО2 п. «г» ст.24 расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе. 

Также не нашло своего подтверждения наличие у ФИО2 воспалительных болезней 

<

данные изъяты> которые указаны в п. «в» ст.22 расписания болезней к Положению о военной-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Таким правом административный истец не воспользовался, как и не воспользовался правом пройти контрольное освидетельствование. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения призывной комиссии г.Саранска Республики Мордовия от 21.05.2021 г., в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Саранска о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-746/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-001851-13) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

1версия для печати