дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к К., Д., А., третьему лицу Администрации Пушкинского 

<

адрес>, об установлении границ, выделе долей земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчикам, об установлении внешних границ земельного участка, о выделе долей земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании координат земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указала, что Ф. на праве общей долевой собственности принадлежало 74/300 долей жилого дома общей находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>, а так же Ф. принадлежало 38/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080305:134 по выше указанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>. Совладельцами дома являются ответчики - К. ей принадлежит 25/100 долей жилого дома, Д. ей принадлежит 37/300 долей жилого дома. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> выделены две части жилого дома, принадлежащие Ф., по фактическому пользованию. При домовладении имеется земельный участок площадью 1066 кв.м. Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № за домовладением закреплен земельный участок площадью 1048 кв.м. По данному Постановлению Ф. было выделено в собственность 266 кв.м., однако документы о праве собственности не были оформлены, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:13:0080305:1392. При повторном обращении в Администрацию Пушкинского 

<

адрес> за предоставлением в собственность земельного участка Ф. был получен отказ. С чем истец не согласен, так как при домовладении закреплен земельный участок, все совладельцы дома оформили в собственность земельные участки при домовладении. В том числе Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080305:134 данный участок она приобрела вместе с долей жилого 

<

адрес> 2012 году. Кроме того при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Н. были выявлены расхождения в фактической площади участка, выявлены наложения фактических границ земельного участка при домовладении на границы смежных землепользователей. Истец хочет в установленном законом порядке оформить в собственность земельный участок площадью 266 кв.м., истец обращался в Администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, но получи отказ, данные обстоятельства и явились поводом для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка и выделе земельной доли при доле жилого дома, так как жилой дом разделен между совладельцами, а участок не разделен. Между совладельцами дома имеются споры по разделу земельного участка.

В судебном заседании представитель истца И. исковое заявление поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях. Просила суд установить границы земельного участка при доме площадью 1043 кв.м. по варианту № экспертного заключения, возражала против установления границ участка по варианту № экспертного заключения. Просила суд произвести истцу выдел доли земельного участка по варианту № экспертного заключения, площадью 570 кв.м. По варианту № выдела земельной доли предусмотрена зона обслуживания выделенной части дома истца, данная зона необходима для обслуживания не только части дома, но и газового ввода, счетчика, отмостки фундамента и дренажной системы и системы сбора осадков установленной вдоль стены дома истца лит.А6. До раздела дома часть дома, принадлежащая истцу - лит. А3, вплотную примыкала к части дома лит. А1, принадлежащей К., при реконструкции дома истец разобрал стену пристройки лит.А3 и отступил на 0,50 - 0,70 м. от части дома лит. А1, оставив зону обслуживания для возведенной части дома лит. А6, который построен истцом на ранее существовавшем фундаменте пристройки лит. А3, что подтверждается планами БТИ. Реконструкция жилого дома была произведена истцом на основании разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома №RU50522106 от 

<

дата> выданного на десять лет. До настоящего времени сохранился ленточный фундамент от пристройки лит.А3, что подтверждается заключением специалиста № от 

<

дата>. Представитель истца возражала против варианта № раздела земельного участка, предложенного К., считает что границы пользования земельным участком были определены в 2002-2003 году и в описании координат имелась кадастровая ошибка, так как граница между участками находящимися в пользовании К. и Ф. заходила на зону обслуживания части дома истца лит.А3, фактически на фундамент дома. Таким образом, было нарушено право истца на использование части жилого дома и земельного участка занятого частью жилого дома. Просила суд исправить кадастровую ошибку.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд установить границы участка по варианту № экспертного заключения по кадастровым границам сторон. Просил произвести раздел по варианту № по кадастровым границам сторон.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> решение вопроса по установлению границ земельного участка оставил на усмотрение суда в связи с тем, что имеется постановление администрации о закреплении границ участка при домовладении площадью 1048 кв.м., против раздела участка не возражал по любому варианту. 

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик А. в судебном заседании не возражал против установления границ по любому варианту, просил не изменять координаты кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Ф. суду показали, что они участвовали при строительстве части жилого дома истца лит. А6. Ранее на месте лит. А6 была часть дома лит. А3 вплотную примыкала к части дома К., никакого забора не было и они свободно могли подходить для обслуживания стены дома лит. А3. После реконструкции к части дома лит. А6, провели газ вдоль новой стены дома. Пояснили, что между частью дома К. и Ф. настоящее время имеется фундамент реконструированной части дома лит. А3.

Суд, выслушав сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 - 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда. 

Согласно п.3 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации определяет: Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке». 

Статья 69 Земельного кодекса РФ гласит: «Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда». 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Ф. – 74/300 и 38/100 долей, К. – 0,25 долей, Д. – 37/300 долей, о чем представлена выписка из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.8-10). 

На основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>, Ф. принадлежало 74/300 (0,25) долей дома право собственности зарегистрировано в МОРП 

<

дата>, о чем предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.25).

На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> Ф. принадлежало 38/100 (0,38) долей жилого дома по выше указанному адресу, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по МО от 

<

дата>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации от 

<

дата> серия 50-АД №(л.д.26). 

По указанному договору от 

<

дата> Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080305:134, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.32).

Администрацией г.

<

адрес> Пушкинского муниципального района 

<

адрес> выдано разрешение №RU50522106-6/И от 

<

дата> на реконструкцию части жилого дома расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.44). 

Совладельцы жилого дома К. и К. и смежные землепользователи А., Б. выдали нотариально заверенные согласия на реконструкцию части дома. 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № Ф. выделена часть жилого дома в лит. А6 площадью 129,7 кв.м. и часть жилого дома лит. А, А5 площадью 43,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Ф. с одной стороны К. и Д. с другой стороны.

Д. и К. выделена в общую долевую собственность часть жилого дома площадью 43,8 кв.м в лит. А1, а3, А4, а4 по указанному адресу в следующих долях К. – 0,63 долей, Д. – 0,37 долей.

Постановлением Главы территориальной администрации 

<

адрес> Администрации Пушкинского 

<

адрес> от 

<

дата> № за домовладением № по 

<

адрес> закреплен земельный участок общей площадью 1048 кв.м. 

Согласно указанного постановления Ф. было разрешено выкупить в собственность земельный участок площадью 266 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель поселений.

Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста № от 

<

дата> выполненное экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Л. имеющем соответствующую квалификацию в области исследования строительных объектов. Данным заключением установлено, что на спорном земельном участке в зафасадной части строения лит. А6, имеются фрагменты фундамента реконструированного жилого дома, а именно строения лит. А3, при обследовании грунтов установлено, что целостность фундаментов не нарушена, исследуемые конструктивные элементы фундамента реконструированного строения лит. А3 расположены на расстоянии 0,05 -0,1 м. от строения лит. А1 и ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:220.

Истцом представлен в материалы дела договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, проект и план газоснабжения части жилого дома лит. А6 выполнен Мытищимежрайгаз, технические условия № от 

<

дата> на газификацию части домовладения по адресу: 

<

адрес>. Согласно плана газоснабжения газовая сеть расположена вдоль стены дома лит. А6. Согласно акта «раздела балансовой принадлежности» от 

<

дата> часть линии газопровода низкого давления находится в собственности Ф.

А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 988 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080303:625 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №Ф-2034/2-3(2) Ф. рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно заключения и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленного кадастровым инженером Н. участок при домовладении имеет несоответствие фактических границ с кадастровыми границами смежных землепользователей.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта в результате обследования установлено: внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру, на земельном участке установлены внутренние ограждения, обозначающие фактическое пользование на участке расположено основное строение и вспомогательные строения. Площадь земельного участка при домовладении составила 1064 кв.м. 

При сопоставлении фактических границ участка с кадастровыми границами смежных землепользователей установлено пересечение фактических границ спорного участка с границами участков с кадастровыми номерами 50:13:0080305:163, 50:13:0080303:625, 50:13:0080305:1466, 50:13:0080304:45. В связи с тем, что стороны не оспаривают кадастровые границы участков смежных землепользователей, экспертом для дальнейшего установления границ принимаются контуры границ указанных земельных участков. 

Экспертом разработано два варианта установления внешних границ участка. Вариант № предложен Ф. и Д. по данному варианту устанавливаются границы участка площадью 1043 кв.м. в соответствии с границами земельных участков смежных землепользователей по сведениям ЕГРН с учетом фактических ограждений по фасадной части участка. Вариант № разработан по предложению К. площадью 1048 кв.м. в соответствии с границами участков смежных землепользователей и кадастровыми границами участков владельцев дома.

Экспертом разработано четыре варианта раздела земельного участка. Вариант № разработан по предложению Ф. и Д., с учетом фактических ограждений и зоны обслуживания части жилого дома истца, с учетом варианта № установления границ земельного участка и фактических внутренних границ участка совладельцев дома, с исправлением реестровой ошибки в описании координат земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:220. Истцу выделяется земельный участок площадью 570 кв.м., меньше на 2 кв.м., К. выделяется земельный участок площадью 285 кв.м. вместо 288 кв.м, Д. площадью 188 кв.м. согласно правоустанавливающих документов.

Вариант № предложен К. с учетом варианта № установления границ земельного участка при домовладении без зоны обслуживания части жилого дома истца. К. выделяется земельный участок площадью 288 кв.м., Д. выделяется участок площадью 188 кв.м, Ф. выделяется земельный участок площадью 572 кв.м.

Вариант № разработан по предложению Ф., с учетом фактических ограждений с учетом зоны обслуживания части дома истца с учетом варианта № установления границ земельного участка, истцу выделяется земельный участок площадью 570 кв.м, ответчикам выделяется земельный участок площадью 473 кв.м. в общую долевую собственность расчет долей произведен согласно правоустанавливающих документов на земельные участки К. – 0,61 долей, Д. – 0,39 долей.

Вариант № по предложению К., с учетом варианта № установления границ при домовладении без зоны обслуживания части дома истца истцу выделяется земельный участок площадью 572 кв.м, ответчикам выделяется земельный участок площадью 476 кв.м. в общую долевую собственность расчет долей произведен согласно правоустанавливающих документов на земельные участки К. – 0,61 долей, Д. – 0,39 долей.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Стороны не опровергли выводы эксперта.

Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истца, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Суд считает возможным установить внешние границы земельного участка при спорном домовладении по варианту № экспертного заключения, при котором не ущемляются права смежных землепользователей, так как границы спорного домовладения устанавливаются по кадастровым границам смежных землепользователей, без запользования земель общего пользования в фасадной части участка по фактическим ограждениям. По данным основаниям не принимаются вариант № установления внешних границ при спорном домовладении. 

Выдел истцу доли земельного участка суд считает возможным по варианту № экспертного заключения по фактическому пользованию участком истца с учетом зоны обслуживания жилого дома, что соответствует нормам права о предоставлении земельных участков. При этом Д. и К. выделяется земельный участок единым массивом площадью 473 кв.м. в связи с тем, что между совладельцами К. и Д. не прекращена общая долевая собственность на жилой дом. Считает необходимым установить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно долевому соотношению в праве на жилой дом.

Образуемые земельные участки выделяются сторонам едиными массивами, не имеют чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, с отдельными входами и зонами обслуживания строений, что не нарушает норм использования земельного участка. 

В связи с выделом земельных участков сторон суд считает необходимым прекратить право собственности Ф. на земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровыми номерами 50:13:0080305:134 по адресу: 

<

адрес>; и снять с кадастрового учета на земельные участки площадью 306 кв.м. с кадастровыми номерами 50:13:0080305:134 и площадью 266 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080305:1392, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с выделом земельной доли истца внести изменения в описание координат поворотных точек земельных участков и площади земельных участков с кадастровым номером 50:13:0080305:220 и 50:13:0080305:219 по варианту № экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к К., Д., А., третьему лицу Администрации Пушкинского 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, выделе долей земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, по варианту № площадью 1043 кв.м. экспертного заключения в следующих координатах – 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Расстояния, м

Х

Y

1

492219.50

2206904.70

12.74

2

492209.77

2206912.92

0.42

3

492209.48

2206912.62

3.47

4

492206.71

2206914.71

6.49

5

492200.58

2206916.83

1.86

6

492199.12

2206917.98

0.68

7

492198.54

2206917.63

3.33

8

492196.38

2206915.10

29.74

9

492179.33

2206890.73

2.22

10

492178.06

2206888.91

5.4

11

492174.82

2206884.59

0.29

12

492175.08

2206884.71

23.64

13

492193.19

2206869.51

0.49

14

492193.48

2206869.90

15.63

15

492202.97

2206882.32

4.44

16

492205.17

2206886.18

6.71

17

492209.29

2206891.47

16.71

Выделить в собственность М. земельный участок площадью 570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения в следующих координатах – 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

18

492205.48

2206886.58

5

19

492201.70

2206889.85

5.41

20

492197.37

2206893.10

0.65

21

492197.00

2206893.63

4.7

22

492193.35

2206896.59

1.67

23

492192.13

2206897.73

6.64

24

492196.36

2206902.85

5.68

25

492192.10

2206906.61

6.42

26

492195.71

2206911.92

0.57

27

492196.21

2206911.65

2.65

28

492197.88

2206913.71

3.99

29

492200.54

2206916.68

0.16

5

492200.58

2206916.83

1.86

6

492199.12

2206917.98

0.68

7

492198.54

2206917.63

3.33

8

492196.38

2206915.10

29.74

9

492179.33

2206890.73

2.22

10

492178.06

2206888.91

5.4

11

492174.82

2206884.59

0.29

12

492175.08

2206884.71

23.64

13

492193.19

2206869.51

0.49

14

492193.48

2206869.90

15.63

15

492202.97

2206882.32

4.44

16

492205.17

2206886.18

0.51

Прекратить право собственности Ф. на земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровыми номерами 50:13:0080305:134 по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 50:13:0080305:134 и с кадастровым номером 50:13:0080305:1392 по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в долевую собственность Д. Яны Д. и К. земельный участок площадью 473 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях К. – 0,61 Д. – 0,39 по варианту № экспертного заключения в следующих координатах – 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

28

491690.62

2207801.74

0.58

7

491690.40

2207802.28

8.68

8

491681.74

2207802.86

2.62

9

491679.59

2207804.35

7.88

10

491677.51

2207811.95

11.89

11

491674.41

2207823.43

9.87

12

491671.66

2207832.91

0.94

13

491670.72

2207832.83

1.26

14

491669.51

2207832.47

6.52

15

491668.02

2207838.82

5.27

16

491662.86

2207837.74

9.03

17

491664.99

2207828.96

6.34

18

491658.96

2207827.01

22.09

19

491665.90

2207806.04

8.8

20

491669.19

2207797.88

8.02

21

491672.24

2207790.46

11.87

22

491676.23

2207779.28

6.7

23

491678.22

2207772.88

7.87

24

491679.48

2207765.11

5.19

25

491680.74

2207760.08

0.29

26

491680.81

2207759.80

11.9

27

491692.61

2207758.27

32.44

35

491682.32

2207789.03

0.29

34

491682.06

2207788.90

4.71

33

491679.99

2207793.13

4.31

32

491683.78

2207795.19

1.36

31

491683.13

2207796.38

0.24

30

491683.34

2207796.49

1.48

29

491683.75

2207797.91

7.87

В связи с выделом земельных долей внести изменения в описание координат поворотных точек земельных участков и площади земельных участков с кадастровым номером 50:13:0080305:220 и 50:13:0080305:219 по варианту № экспертного заключения объединив их в единый массив в следующих координатах -

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

492219.50

2206904.70

12.74

2

492209.77

2206912.92

0.42

3

492209.48

2206912.62

3.47

4

492206.71

2206914.71

6.49

5

492200.58

2206916.83

0.16

32

492200.54

2206916.68

3.99

31

492197.88

2206913.71

2.65

30

492196.21

2206911.65

0.57

29

492195.71

2206911.92

6.42

28

492192.10

2206906.61

5.68

27

492196.36

2206902.85

6.64

26

492192.13

2206897.73

1.67

25

492193.35

2206896.59

4.7

24

492197.00

2206893.63

0.68

23

492197.53

2206893.21

5.45

22

492201.77

2206889.78

0.7

21

492201.33

2206889.23

4.5

20

492204.83

2206886.40

0.4

18

492205.17

2206886.18

6.71

19

492209.29

2206891.47

16.71

Данное решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон на земельные участки исправлении реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья