Дело № 1-206/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Чебукиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люльковой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мороза А.Д., 

при секретаре Пашагиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Достоверно зная об указанном постановлении, ФИО1 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, после чего в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В этот же день в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, полностью признает свою вину. Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей-психиатров и в наркологическом диспансере он не состоит. По месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, со слов соседей характеризуется также с положительной стороны, как добрый человек и заботливый отец, по месту работы характеризуется также положительно, как ответственный и аккуратный сотрудник, ФИО1 проживает с супругой и тремя малолетними детьми, семья имеет статус многодетной. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в ГКУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на его иждивении, службу ФИО1 в Вооруженных Силах России, положительные характеризующие его данные, состояние здоровья родственника (бабушки), имеющей заболевание. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами. 

У суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений частей 1,5 статьи 62 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Морозу А.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в (редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина