Дело № 12 - 36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года с.Тюлячи, Республика Татарстан

Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., при секретаре Каюмовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району от 15 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району от 15 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное 16 апреля 2015 года, согласно которому обладает правом на управление гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт (категория В), колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт (категория С). Принимая во внимание, что трактор колесный марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеет мощность двигателя 98 кВт, то есть отнесен к категории С, заявитель полагает, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит проверке законность и обоснованность вынесенного постановления, то есть проверяется, соответствует ли постановление закону по существу, и соблюдены ли при его вынесении соответствующие процессуальные нормы.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, 10 августа 2017 года в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял трактором колесным марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имея права управления, что является нарушением пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

На основании данного протокола об административном правонарушении ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 от 15 августа 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 являются ошибочными в силу следующего.

Согласно Правилам допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 (с последующими изменениями), право управления самоходной машиной подтверждается, в том числе, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста).

Как следует из удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного 16 апреля 2015 года со сроком действия до 16 апреля 2025 года, у ФИО1 имеется допуск к управлению колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, которые относятся к категории С.

Согласно паспорту самоходной машины серии №, трактор колесный марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеет мощность двигателя 98 кВт.

Должностное лицо, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из записи в свидетельстве о регистрации машины серии № о том, что вышеуказанный колесный трактор относится к категории D.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в данное свидетельство начальником отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по Тюлячинскому муниципальному району внесено изменение, категория колесного трактора изменена на категорию С, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796, которым предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: A, B, C, E, D, F. При этом, к категории С относятся колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт.

Следовательно, ФИО1 имеет право управления трактором колесным марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № Ответственность за первоначальное ошибочное указание категории транспортного средства в свидетельстве о регистрации сотрудниками отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по Тюлячинскому муниципальному району не может быть возложена на ФИО1 

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса? а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Республики Татарстан от 15 августа 2017 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району от 15 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.