*** 

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 10 августа 2021г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Гридневой Т.Н.,

защитника – адвоката Саютиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7, поданную в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2021г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год и возложены определённые приговором обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в период с середины ноября 2020г. по ***г. на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, выражает несогласие с назначенным осуждённой наказанием, полагая его чрезмерно суровым, ссылаясь в обоснование на категорию совершённого преступления, данные о личности и смягчающие обстоятельства, и просит назначить более мягкое наказание в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ей без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осуждённой ФИО1 - адвокат Саютина М.А. апелляционную жалобу поддержала и просила изменить приговор по изложенным в ней доводам.

Прокурор Гриднева Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных, не учтённых судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, как и отягчающих обстоятельств. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Все известные на момент принятия решения сведения были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному. 

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено, в связи с изложенным, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий