УИД 23RS0058-01-2019-004306-70

Дело №2-2711/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

город Сочи 13 ноября 2019 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сидоров В.Л., 

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на перепланированные помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании права собственности на перепланированные помещения, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что ему ФИО1 принадлежат следующие жилые помещения жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>: жилое помещение№, площадью 18 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение№,4 площадью: жилая – 19,4 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение №,6 площадью: жилая – 24,6 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение№,8 площадью: жилая – 26,6 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение№,10, площадью: жилая – 18,1 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже. Фактически, ФИО1 является собственником всех жилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, за исключением мест общего пользования – лестницы, коридора. Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности (14/15) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), площадь: 350 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 осуществляя свои правомочия и с согласия второго собственника жилого дома – ФИО2, своими силами и средствами с целью улучшения эксплуатационных характеристик не возводя новое строение, осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности части жилого дома. Так как дом был построен на высоких колоннах и в процессе его эксплуатации и установки дополнительных опорных стен, низ жилого дома был переоборудован в цокольный этаж. При этом, в результате произведённой реконструкции не были затронуты несущие конструкции здания, не были изменены параметры надежности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и безопасности окружающих. В результате указанных действий образовались новые помещения: нежилое помещение: № площадью 60,5 кв.м; жилое помещение: № площадью 31,6 кв.м; жилое помещение: № площадью 15,4 кв.м; жилое помещение: № площадью 27,0 кв.м, расположенные на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 394,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, истец просит признать за Пупковым СА право собственности на следующие помещения: -нежилое помещение: № площадью 60,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 31,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 15,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 27,0 кв.м, расположенное на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Пупковым СА указанных помещений. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца указал в судебной повестке о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель администрации города Сочи в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо – ФИО3, представитель Управления Росреестра по краю в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, указал, что проведенные истцом работы были с ним согласованы. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статья 209 ГК РФ гласит, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ч. 1 ст. 4 ГПК РФ истец имеет право на судебную защиту. 

Как видно из материалов гражданского дела, представленных доказательствах и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилые помещения жилого дома с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>: жилое помещение№, площадью 18 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение№,4 площадью: жилая – 19,4 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение №,6 площадью: жилая – 24,6 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение№,8 площадью: жилая – 26,6 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже; жилое помещение№,10, площадью: жилая – 18,1 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, расположенное на первом этаже. Фактически, ФИО1 является собственником всех жилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, за исключением мест общего пользования – лестницы, коридора. 

ФИО1 также на праве общей долевой собственности (14/15) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), площадь: 350 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. 

Как установлено судом, ФИО1 с согласия второго собственника жилого дома – ФИО2 осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности части жилого дома - низ жилого дома был переоборудован в цокольный этаж, в результате чего, образовались новые помещения: нежилое помещение: № площадью 60,5 кв.м; жилое помещение: № площадью 31,6 кв.м; жилое помещение: № площадью 15,4 кв.м; жилое помещение: № площадью 27,0 кв.м, расположенные на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером № площадью 394,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные характеристики помещений подтверждены техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 8 июня 2019 года. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ). 

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, под реконструкцией объекта капитального строительства понимается, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу ст. 51 ч. 17 пункт 4 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Для разрешения спора по существу судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о проведении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой было поставлены следующие вопросы: затрагивают ли строительно-монтажные работы, проведенные на исследуемом объекте, характеристики надежности и безопасности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Соответствует ли конструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным требованиям. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Располагается ли исследуемый объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером № после произведённой реконструкции в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от 08.11.2019г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, жилой дом реконструирован: в габаритах существующего подполья жилого дома с кадастровым номером №, путём возведения перегородок и установки оконных и дверных проемов, образованы помещения, площадью 134,5 кв.м. Выход из помещений осуществляется непосредственно на земельный участок. В результате реконструкции конструктивная схема здания не изменилась. 

Кроме того, согласно заключению эксперта, конструкции исследуемых помещений, образованных в цокольном этаже в здании с кадастровым номером № в целом отвечают требованиям СП 14.13330.2014 «

<

данные изъяты>", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных конструкций, производилось без существенных нарушений требований СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1). Образованные помещения, соответствует требованиям п. 4.2.5-4.2.6 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1», статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Также экспертом сделан вывод, что исследуемый объект капитального строительства, расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом, подвижек, трещин, перекосов, отклонений от горизонтали и вертикали, деформаций и дефектов, в основных несущих и ограждающих конструкциях, исследуемого объекта капитального строительства, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, а также влияющих на эксплуатационную способность всего строения - не обнаружено. Конструкции исследуемого объект капитального строительства, находятся в исправном состоянии. Произведенная реконструкция, исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - не создает угроз жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, исходя из данных выводов эксперта, следует сделать заключение о том, что проведенной реконструкцией жилого дома конструктивные элементы здания не затронуты, конструкции вновь образованного цокольного этажа в целом соответствуют строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным требованиям, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы. Возражений против указанного экспертного заключения участвующими по делу лицами не заявлено. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение эксперта по настоящему делу как допустимое доказательство, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу. 

На основании статьи 67 части 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле не представлено. 

В соответствии ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Исходя из положений п.1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 2 ч.5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В п.1 ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в оказании содействия гражданам в улучшении жилищных условий, а также гарантированности неприкосновенности жилища. 

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. 

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования ФИО1. к администрации города-курорта Сочи о признании права собственности на помещения, расположенные в жилом доме по перечисленным обстоятельствам, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на перепланированные помещения удовлетворить. 

Признать за Пупковым СА право собственности на следующие помещения: -нежилое помещение: № площадью 60,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 31,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 15,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 27,0 кв.м, расположенное на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Пупковым СА следующих помещений: -нежилое помещение: № площадью 60,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 31,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 15,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже; -жилое помещение: № площадью 27,0 кв.м, расположенное на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Указать,что настоящее решение суда является основанием для Управления Росрестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО1 следующих помещений: -нежилое помещение: № площадью 60,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 31,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже; - жилое помещение: № площадью 15,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже; -жилое помещение: № площадью 27,0 кв.м, расположенное на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полная форма решения суда изготовлена 18 ноября 2019 года.

Судья В.Л.Сидоров. 

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.