2-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омские распределительные тепловые сети», ОАО «Омскгоргаз», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, об установлении порядка и размера оплаты за содержание жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги, внесения взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести разделение лицевых счетов между собственниками, возложении на ответчика обязанности по погашению образовавшейся до декабря 2017 года задолженности по оплате за содержание жилого помещения, оплате за коммунальные услуги, внесению взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам и третьим лицам (с учетом уточнения по количеству ресурсоснабжающих организаций) об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в 

<

адрес> в 

<

адрес> между нею и ФИО6 исходя из размеров фактически занимаемой жилой площади, с учетом наличия у истца и ответчика общего ребенка БВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и у истца ребенка от предыдущего брака АН., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложении обязанности произвести разделение лицевых счетов между истцом и ответчиком ФИО6, возложении на ответчика ФИО6 обязанности по погашению образовавшейся до декабря 2017 года задолженности по оплате за содержание жилого помещения, оплате за коммунальные услуги, внесению взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указала, что она, ответчик и дети зарегистрированы в указанном жилом помещении, состояли в браке в период с 06.07.2005 по 24.12.2012, брак прекращен решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.10.2012. Осенью 2011 года истец была вынуждена уйти из квартиры в связи с тем, что ответчик ФИО6 создал негативную обстановку в доме. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.11.2017 истец вселена в квартиру, на ответчика ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, являющимся общей совместной собственностью супругов. В период единоличного проживания в квартире ответчик накопил долги за содержание жилья, коммунальные услуги, в квартире отключено электричество. Достигнуть соглашения о порядке оплаты содержания жилья, коммунальных услуг с ответчиком невозможно.

В 

<

адрес> комнаты, из которых комнату № (нумерация по техпаспорту), площадью 13,1 кв.м. предлагается отвести ответчику, комнату № площадью 13,8 кв.м. занимает АН., комнату № площадью 12,5 кв.м. занимает истец, комнату № площадью 16,6 кв.м. занимает общий ребенок истца и ответчика БВ

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Интересы представляет ФИО7, действующая на основании доверенности. Представитель ответчика возражала против заявленных требований, поскольку ФИО6, в квартире не проживает.

Представитель ООО «Надежда» по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омские распределительные тепловые сети», ОАО «Омскгоргаз», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Поступил письменный отзыв представителя ОАО «ОмскВодоканал» ФИО9, в котором представитель просила рассматривать дело в свое отсутствие. Также поступил письменный отзыв представителя ООО «Омская энергосбытовая компания», в котором представитель просила рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуги по электроснабжению физических лиц осуществляет АО «Петербургская сбытовая компания», на ООО «ОЭК» возложена обязанность по агентскому договору обслуживать потребителей и собирать деньги за предоставленную коммунальную услугу. Квартира истца приборами учета не оборудована, прописано 4 человека, начисление производилось исходя из норматива потребления на человека.

Заслушав истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, представителя ООО «Надежда», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретена в общую совместную собственность в период брака супругами ФИО10 в 2010 г. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО5, ответчик ФИО6, их несовершеннолетний ребенок БВ, а также ребенок истца - АН

Из технического паспорта следует, что квартира состоит из 4 комнат, общая площадь квартиры составляет 83,8 кв.м., жилая 56,0 кв.м.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 в период чинения препятствий истцу ФИО5 в пользовании квартирой не вносил плату за содержание жилья, за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт. В частности, представитель ООО «ОЭК» указал на наличие задолженности за оплату электроэнергии в размере 15 341,53 руб. В квитанции АО «Омские распределительные тепловые сети» указана задолженность за горячее водоснабжение 69 147,22 руб., за отопление 116 155,78 руб., пени 67 804,23 руб. Долг за газоснабжение составляет 41 365,28 руб. Долг за содержание жилья составляет 17 588,76 руб. Коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН: электроэнергия 1 804,53 руб., горячая вода 260,17 руб., холодная вода 41,64 руб.

Согласно пояснениям сторон, какого–либо соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт между сторонами не достигнуто.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суды, рассматривая споры о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги вправе применительно к положениям частей 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя (нанимателя) заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются судом.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено следующее.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).

С учетом данных разъяснений суд не принимает возражения представителя ООО «ОЭК» против определения порядка и размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжения с открытием каждой из сторон отдельного лицевого счета.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Что касается требования о возложении обязанности на ответчика по погашению образовавшейся задолженности до декабря 2017 года по коммунальным платежам, данное требование не подтверждено истцом соответствующими доказательствами о точных данных размеров задолженностей, образовавшихся по состоянию на конец 2017 года.

Поскольку ранее между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, обязанность носила солидарный характер, временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22), постольку у суда отсутствуют правовые основания определять размер ранее образовавшейся задолженности в каких-либо долях.

Вместе с тем часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирует распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества супругов пропорционально присужденным им долям. 

В этой связи истец может реализовать право на раздел общих долгов при разрешении спора о разделе общего имущества, либо после оплаты долгов за содержание жилья и коммунальные услуги предъявить к ФИО6 иск о взыскании причитающейся с него доли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Порядок и размер оплаты за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета суд полагает определить истцу и ответчику пропорционально площадям занимаемых комнат, с учетом необходимости оплаты каждой из сторон половины расходов за несовершеннолетнего БВ., а именно – истцу ФИО5 62%, ответчику ФИО6 38%, до достижения несовершеннолетним БВ. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

В лицевой счет истца ФИО5 подлежит включению АН

При начислении оплаты за коммунальные услуги по нормативам от количества проживающих лиц на лицевой счет истца ФИО1 подлежит начисление за 2,5 человек, на лицевой счет ответчика ФИО2 – 1,5 человека, до достижения несовершеннолетним ФИО3 совершеннолетия.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). В этой связи порядок и размер оплаты в данной части суд полагает определить истцу и ответчику пропорционально площадям занимаемых комнат, с учетом необходимости оплаты каждой из сторон половины расходов за несовершеннолетнего ФИО3, а именно – истцу ФИО1 62%, ответчику ФИО2 38%, до достижения несовершеннолетним ФИО3 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

В лицевой счет истца ФИО5 подлежит включению ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Надежда», ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омские распределительные тепловые сети», ОАО «Омскгоргаз», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов открыть на имя ФИО5 и ФИО6 отдельные лицевые счета по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии со следующим порядком.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт – пропорционально площадям занимаемых комнат, с учетом необходимости оплаты каждой из сторон половины расходов за несовершеннолетнего БВ, а именно – истцу ФИО5 62%, ответчику ФИО6 38%, до достижения несовершеннолетним БВ совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ). В лицевой счет истца ФИО5 подлежит включению АН.

Определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета истцу ФИО5 и ответчику ФИО6 пропорционально площадям занимаемых комнат, с учетом необходимости оплаты каждой из сторон половины расходов за несовершеннолетнего БВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно – истцу ФИО5 62%, ответчику ФИО6 38%, до достижения несовершеннолетним БВ совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ). 

При начислении оплаты за коммунальные услуги по нормативам от количества проживающих лиц, на лицевой счет истца ФИО5 подлежит начисление за 2,5 человек, на лицевой счет ответчика ФИО6 – 1,5 человека, до достижения несовершеннолетним БВ совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ). В лицевой счет истца ФИО5 подлежит включению АН.

В удовлетворении искового требования о возложении на ответчика ФИО6 обязанности по погашению образовавшейся до декабря 2017 года задолженности по оплате за содержание жилого помещения, оплате за коммунальные услуги, внесению взносов на капитальный ремонт, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова 

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья Т.Г. Глазкова 

Решение вступило в законную силу 16.05.2018.

Апелляционным определением Омского областного суда от 16.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.