Дело ...

УИД: ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Ахунзяновой,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Р. Байбикова,

подсудимойФИО2,

потерпевшей гр.Н.

защитника - адвокатаЮ.А. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 54 минут, находясь возле ТЦ «Казанский ...», расположенного по ..., на земле обнаружила карту ПАО «...» ..., выпущенную на имя гр.Н., со счетом ..., открытым в ОО ... «ЦИК «На Пушкина» Филиала ... ПАО «...» по адресу: .... После чего, ФИО2, ... в период времени с 14 часов 54 минуты до 15 часов 27 минут, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета ПАО «...»... по карте ...путем оплаты приобретённого ею товара.А именно, ..., находясь в ТЦ «Казанский ...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass» произвела списание со счета ПАО «...» ... денежных средств: в 14 часов 54 минуты в магазине «...» в размере 520 рублей, в 14 часов 56 минут в магазине «...» в размере585 рублей, в 15 часов 03 минуты в магазине «...» в размере 790 рублей, в 15 часов 09 минут в магазине «...» в размере 552 рубля, в 15 часов 17 минут в магазине «...» в размере 722 рубля, в 15 часов 27 минут в магазине «...» в размере 424 рубля 65 копеек, причинив гр.Н. ущерб на общую сумму 3593 рубля 65 копеек.

Подсудимая ФИО2 допрошенная в суде виновной себя в изложенном признала полностью и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ..., находясь в магазинах «...», «...» и «...» ТЦ «Казанский ...» по ..., она совершила хищение денежных средств в размере 3593 рубля 65 копеек с карты ПАО «Банк ...», принадлежащие гр.Н., и которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть на покупки для себя. После чего примерно 100 метров от ТД «...», находясь возле трансформаторной будки, она выбросила данную банковскую карту ПАО «Банк ...» на землю возле мусорного контейнера. (л.д. 38-40, 101-102).

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердила показания данные на предварительном расследовании и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее пользовании находится карта ПАО «... Банк» ... (расчетный счет ...), открытая на ее имя. На данную банковскую карту начисляется заработная плата. Данную карту она открыла .... Данная карта находится только в ее пользовании. К карте привязан ее абонентский .... На банковской карте имеется «PayPass» с лимитом снятия денежных средств до 1000 рублей. Смс-уведомления о снятии денежных средств с банковской карты ей не приходят. ... она находилась в ТД «...» по .... В тот день банковская карта находилась при ней. В 12:45 она расплатилась своей картой в магазине «...» ТЦ «...» на сумму 429 рублей 30 копеек. После чего прошла к банкомату «...», который расположен на Колхозном рынке, где достала карту ПАО «...» и карту ПАО «...». Так как не было банкомата «...», то она сняла денежные средства с карты ПАО «...», а карту ПАО «...» положила в левый наружный карман своей куртки. После она пошла к железнодорожному вокзалу и прошла мимо ТД «...». ... находясь дома по адресу: ..., зайдя в мобильное приложение «...», обнаружила снятие денежных средств с ее банковской карты в размере 6587 рублей 65 копеек. Всего было 10 списаний с ее карты, и все списания были менее 1000 рублей. После чего она данную карту «...» заблокировала. На ее карте было примерно 7000 рублей. ... она также расплачивалась в кафе «...» на сумму 107 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6587 рублей 65 копеек. (л.д.27-28)

Кроме того, гр.Н. в судебном заседании просила производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку последняя возместила материальный ущерб в полном объеме, она ее простила.

Из показаний свидетелягр.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает у ИП гр.М. в должности продавца в магазине «...» ТЦ «...», расположенном по адресу: .... ... примерно в 15 часов 17 минут в магазин зашла ФИО2, которая приобрела книгу «Белые цветы» и канцелярскую точилку на общую сумму 552 рубля, детские книги на сумму 722 рубля, расплатившись картой ПАО «...». (л.д.76-77).

Из показаний свидетелягр.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает у ИП гр.Г. в должности продавца в магазине «...» ТЦ «...», расположенном по адресу: .... ... примерно в 14 часов 56 минут в магазин зашла ФИО2, которая в их магазине приобрела две пары серебряных сережек и серебряную цепочку на сумму 520, 585 и 790 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «...» (л.д.82-83). 

Из показаний свидетелягр.Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «...» УМВД России по .... ... в дежурную часть ОП ... «...» обратилась гр.Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с ... по ... в ТЦ «...» по ... путем оплаты за покупки принадлежащей ей картой ПАО «...» похитило денежные средства примерно на сумму 6617 рублей 65 копеек. Осуществлен выезд в ТЦ «...», где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, используя данную карту ПАО «...» посредством системы бесконтактного платежа в магазинах «...», «...» и «...» в ТЦ «...» приобретала ювелирные изделия, книги и косметические принадлежности, всего на сумму 3593 рубля 65 копеек. После чего она данную карту выкинула недалеко от ТЦ «...». (л.д.87-88).

Вина подсудимой в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

ФИО4 гр.Н., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ... тайно похитило с ее карты ПАО «...» денежные средства в размере 6617 рублей 65 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3).

Чистосердечным признанием ФИО2 от ...,в котором она признается в том, что ... возле ТД «...» по ... нашла банковскую карту, по которой приобретала товар в магазинах «...», «...» и «...» ТД «...». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.22)

Согласно протоколу изъятия от ... в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ст. о/у ОУР ОП ... «...» гр.Ш. изъяты: товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., товарный чек ... от .... (л.д.8, 9)

Согласно протоколу изъятия от ... в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ст. о/у ОУР ОП ... «...» гр.Ш. изъяты: видеозаписи от ... в магазине «...» с камер видеонаблюдения, копия чека ... от .... (л.д.10,11.12)

Согласно протоколу изъятия от ... в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ст. о/у ОУР ОП ... «...» гр.Ш. изъяты: чек ... от ..., товарный чек (к чеку прихода) ... от ..., чек ... от ..., товарный чек (к чеку прихода) ... от .... (л.д.15,11.12)

Согласно протоколу выемки от 20.12.2020, у ст. о/у ОУР ОП ... «...» гр.Ш. изъяты: протокол изъятия от ... в магазине «...», товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., протокол изъятия от ... в магазине «...», видеозаписи от ... в магазине «...» по адресу: ..., на диске DVD-R, копия чека ... от ..., протокол изъятия от ... в магазине «...», чек ... от ..., товарный чек (к чеку прихода) ... от ..., чек ... от ..., товарный чек (к чеку прихода) ... от ..., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.54-56, 63-66, 67, 72-74, 75, 92-95).

Согласно расписки от ... гр.Н. получила от ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда (т.1 л.д. 105), также в письменном ходатайстве от 11 июня.2021года гр.Н. указывает, что ущерб от преступления полностью возмещен, она ее простила, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО2 просит прекратить. 

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, самой подсудимой письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд, исключает из объема обвинения указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку ФИО2 совершено хищение имущества гр.Н., находящихся на банковском счете.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, а ее действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной: ранее не судимой, ..., имеющей постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимойи всех ее родственников. 

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, за совершенное ею тяжкого преступления назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО2 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО2, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможнымприменить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшей гр.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не установлено. ФИО2 в суде пояснила, что имеет возможность возместить процессуальные издержки. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО2 на предварительном расследовании, составили 5 500 рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 4 500 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного М.В. Гимальтдиновойпреступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбыванияназначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол изъятия от ... в магазине «...»;товарный чек ... от ...; товарный чек ... от ...; товарный чек ... от ...; протокол изъятия от ... в магазине «...»;копию чека ... от ...; протокол изъятия от ... в магазине «...»;чек ... от ...; товарный чек (к чеку прихода) ... от ...;чек ... от ...; товарный чек (к чеку прихода) ... от ...;видеозаписи от ... с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: ..., на диске DVD-R;выписку движения денежных средств по счету ПАО «...»... (карта ...), хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет 10 000 (десять тысяч) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Идрисов

Приговор25.06.2021