Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ш при участии государственного обвинителя – и.о.Заместителя Видновского городского прокурора п-С., подсудимой к и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» с представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

к, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. работающей ИП «к», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

к виновна в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее примерно в 17 часов 51 минуты, к, будучи подвергнутой к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности с координатами 55.489252 (широта), 37.975188 (долгота), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, 

<

адрес> «

<

адрес>», привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным автомобилем, начала движение в сторону Ленинского городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 51 минуту, более точное время дознанием не установлено, к, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном вблизи 

<

адрес>. ФИО1 Ленинского городского округа 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу для проверки документов. 

Далее, в связи с наличием у к признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого к отказалась, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом к от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на вышеуказанном участке местности с координатами № (широта), № (долгота) сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу последней было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого к также отказалась, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимой к при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой к в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая к в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой к – адвокат с ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке к разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного к обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт к виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой к суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ей исправление и условия жизни ей семьи, в том числе ее детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности к обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ей вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание к суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая, что к совершила преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с дополнительным обязательным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанное наказание достаточно для исправления к и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение к и наличия у неё на иждивении детей, суд не находит. При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применят, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ не является.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а в обсуждение вопроса об изменении категории не входит, поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая, что транспортное средство, которым управляла к в момент совершения преступления, а именно - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, является в соответствии с п.1 ст. 81 УПК РФ орудием совершения преступления, и принадлежит обвиняемой, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – указанный автомобиль подлежит конфискации, с сохранением до конфискации установленных запретов и ограничений по постановлению суда, а арест наложенный на автомобиль сохранению до конфискации. При этом вопреки доводам защиты, судом не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ к конфискации автомобиля, поскольку конфискация транспортного средства как орудия преступления является не является мерой наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

к признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении к по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> конфисковать указанный автомобиль в собственность государства, сохранив до конфискации установленные запреты и ограничения, связанные с использованием и распоряжением указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова