№ дела 1-185/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников-адвокатов Даврешяна А.Т., Васильченко Т.С., представивших удостоверения № 594, 640 и ордеры 46/12, Ф069500 соответственно,

при секретаре Зяблове Р.С.,

а также с участием представителя потерпевшего Б.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в 

<

адрес>, военнообязанного не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 по предварительному сговору со ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыли на автомобиле ВАЗ 211540 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 к охраняемой территории 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано между собой, незаконно проникли на охраняемую территорию 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили два асинхронных электродвигателя 15 кВт, стоимостью 30000 рублей за один, общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащие 

<

адрес>

После чего с похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 по предварительному сговору по предварительному сговору со ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыли на автомобиле ВАЗ 211540 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 к охраняемой территории 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано между собой, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение склада 

<

адрес> откуда тайно похитили, принадлежащие 

<

адрес>»: 15 коробок напольной плитки «Шахтинская плитка» общей стоимостью 9680 рублей, два карбюратора для трактора ЮМЗ, стоимостью 4000 рублей за один, общей стоимостью 8000 рублей, 6 металлических гаечных ключа, которые рыночной стоимости не имеют.

После чего с похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 17680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 50 минут, ФИО2 по предварительному сговору со ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыли на автомобиле ВАЗ 211540 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 к охраняемой территории 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано между собой, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение склада 

<

адрес>, откуда пытались тайно похитить, принадлежащий 

<

адрес>, электродвигатель асинхронный 3 кВт, стоимостью 11000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим по них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте происшествия сотрудниками полиции.

От представителя потерпевшего Б.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Даврешян А.Т. не возражали против прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО2 и его защитник Васильченко Т.С. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не судим, впервые совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладили причинённый ущерб. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание заявление представителя потерпевшего, раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует возмещение ущерба потерпевшему, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям, и считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства – кроссовки, автомобиль ВАЗ 211540 «Lada Samara» с государственно-регистрационным номером 

<

***> – хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности; DVD RW диск с записью фотоизображений с камеры видеонаблюдения ООО «Известняк» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; электродвигатель, 15 коробок напольной «Шахтинской плитки», 2 карбюратора от трактора, 6 металлических гаечных ключа – хранящиеся у представителя потерпевшего Б.В.В. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае обжалования ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья .

.

.

.

.

.

.

.